早慶附属に入れておけば良かったと思うことはありませんか？

私大の役割について、二〇川さんと同じ主張は見つけられません、かなり独自なものである可能性が高いです。

私立大学の役割/地域貢献・国際比較・大学間連携の視点から~/（2020 年3 月）/私学高等教育研究叢書/日本私立大学協会附置/私学高等教育研究所

第2 章．私立大学の連携・統合について　(P111～)

表8．学校法人の合併又は設置者変更の形態と寄附行為（変更）認可申請手続き等の関係　区分 形態 寄附行為（変更）許可申請手続等 申請期
１．合併（新設）
２．合併　(吸収)
３．設置者変更（新設分離）
４．設置者変更（吸収分離）
表9．学部等（大学の学部、短期大学の学科、大学院又は大学院の研究科）単位での設置者変更について
１．別法人との学部等の設置者変更
２．同一法人内での学部等の廃止・新設

私の主張がユニークであるならば、我々の世界ではむしろそれは誉め言葉になる。
ありがとう。

ただ、その後の引用が意味不明だ。なぜなら、なにゆえそれを引用したのか。さらに、それが具体的にどのような点につき卑見と異なると思われるのか等についての、君自身のお考えが欠落しているからだ。それでは、私に反論のしようもない。

無造作に「資料」「データ」を張り付けただけで、あとは読者が勝手に想像しろ、の如き姿勢では論証の意義に乏しい。素人衆にしばしば散見される現象である。きちんと、丁寧にご説明願いたい。

そのDSリテラシーレベル修了率は、

＞（教育学部）
国立大は、80%以上
早稲田は、12%


優秀な人材育成に必要なのは『地方貢献大学』を含めた国立大学なので、授業料を上げるどころか国立大学は無料にしてもいい。



そのリテラシーレベルほど国立大からは優秀な使える人材は出てこない。
無駄な国立に金は出せない。
悲しいが現実。

> この国の大学に関わる法制において、国公立、私学との間に属性上の「役割」「目的」といった相違は一切ない。

いくら法制が同じになっからといって、沿革、歴史、理念が違うのだから、人の心と同様、浸透した役割はそう簡単には同じにはならないよ。短期間で周囲の意識を変えさせたいのなら、少なくとも私立大学が国立大学と同等の質を提供し成果を出せることを示して、世間に認めさせるしかない。その努力もせずに諸条件を同じにしろと言ったところで誰も取り合わないだろうね。

> また、設置者の相違とは、君のような差別的な意味合いはない。

本気でそんなことを言ってるなら、君は世間知らずのとんだ甘ちゃんだね。世間は実績のない者の言葉には耳を貸さない。だから、皆死に物狂いで実績を作ろうとするんだよ。

> 全大学生の80％を占める私学学生に対して、あまりに不当な在り方（憲法の平等法理に違背する疑いあり）だと思わぬかね。

80%を占めるかどうかなんて関係ない。国立大学への門戸は全国民へ平等に開かれているのだから、憲法には違反などしていない。ただし、国立大学には枠があるから、それなりに努力した者しか入れないだけ。自分の努力不足を棚に上げて不平等を語るのは、甚だ情けない。

むろん君ご自身がどのような思いを抱いてもご自由だ。わが日本国憲法も、君の内心の自由を保障している（19条）。しかしながら、これを外界に表現するときは、他人の権利を害してはならない等の制約が伴う。したがって、それが差別的なものであるならば、なおさらだ。

それゆえ、大学に関わる問題もまずは国公立と私学とは法的にまったく対等平等の存在であるとの法の趣旨を大前提にせねばならない。法とは、当為（Sollen）※であるからだ。しかも、その性質上、強制力を内包する。

※そうあるべき、そうすべき（哲学）

早稲田に誇りがある。だったら授業料値上げしたんでしよ、抗議くらいしたらどうなのさ？自称早稲田教授の二俣川さんよ。