関関同立とGMARCHと成成明学の順位はこれであってますよね？

有名私立大学なら一部を除いて半数は学力試験のある一般入試組だよ。難関大学は彼ら彼女らにとってだな。
君の理屈は“沢山ある果物のうち一部が不味いからすべて不味い”と言うのと同じだ。

＞国立難関10大学という表現もリップサービス含まれているので同じ。でも時折、〇〇大学他の難関大学という言葉を使って自分の目指す大学はその中に入っているという都合のいい解釈をする。

旧帝、早慶上理、MARCHは今や受験産業のための言葉。難関大学が東京国医だけだと予備校閑古鳥になってしまいます。

＞国立難関10大学という表現もリップサービス
＞
リップサービスなしの難関国立大学は、東京国医でしょうね。

＞旧帝、早慶上理、MARCHは今や受験産業のための言葉。難関大学が東京国医だけだと予備校閑古鳥になってしまいます。

予備校のことは知らないけど
早慶上理とMARCHはもともと受験産業が広めたようなものでは？首都圏の生徒を勧誘するため。
茂木健一郎氏がMARCHの大学群グループ名は最低最悪の愚行だと言ってましたよね。
早慶上理、MARCHと
旧帝（旧帝国大学）の大学グループ名は意味合いも全く違いますし各地域に設置されています。
早慶上理やMARCHと同列に書くことはおかしなこと。
ようは、同じような感じの大学みたいに書くのはやめてほしい。

＞旧帝（旧帝国大学）の大学グループ名は意味合いも全く違いますし各地域に設置されています。 早慶上理やMARCHと同列に書くことはおかしなこと。 ようは、同じような感じの大学みたいに書くのはやめてほしい。

あなたは旧帝大の大学群の成り立ちの違いを言っているだけ。
もともとの指摘は「現在の」大学群の使われる意味合いのこと。

全く的外れだし、くだらないプライドみたいなもの。

現在は帝国大学はないし「旧」をつけた時点でその意味合いはもう変わっている。

東大や京大は旧帝大とかを強調しないし、早稲田、慶応は早慶上理、明治や立教もMARCHであることを強調しない。

大学群の下位がその大学群にあることでトップ層や過去の評価によって実際の実力より高く見せたい時に使うことがあり、そう言った面でも他の大学群と差はない。

＞大学群の下位がその大学群にあることでトップ層や過去の評価によって実際の実力より高く見せたい時に使うことがあり、そう言った面でも他の大学群と差はない。

早慶やマーチが旧帝国大学を並べて書きたいとか
下が絶対的な上のグループと同列に見られたいからでしょう。
私立大学は（早慶でも）軽く軽く見られるから。
それに並べて書かなければよいだけでしょう？

あと、日本で「大学」と言えば昔も今も旧帝国大学です。

東大や京大は旧帝大とかを強調しないし、早稲田、慶応は早慶上理、明治や立教もMARCHであることを強調しない。

コレたしかにそう
括られたい大学と括られたくない大学、これはもう顕著ですねぇ

＞現在は帝国大学はないし「旧」をつけた時点でその意味合いはもう変わっている。

貴殿お見込みの通り。
そもそもポツダム宣言受諾により日帝が実質的に解体してから79年。またその後、大学の位置づけ自体も民主化されたにも関わらず、今だ広く無知層において「旧帝」なる意味不明かつ反民主的な語彙が安易に用いられる現象が散見される。それはいかなる事情によるものか。実に興味深い。

その原因として、そうした歴史的無知に加え、フロイトのいう防衛機制（反動形成あるいは同一化）による心理的作用があるものと推察できる。すなわち、彼等自身の個人的学校歴（学歴）や教育面での無意識的な不満や葛藤などが、一連の珍妙ともみえる横柄な「権威主義」や卑屈な「民草根性」として現象化するのではないかと思われてならないのである。