関関同立とGMARCHと成成明学の順位はこれであってますよね？

旧が付くか付かないかに関わらず、「帝国」という言葉に強い権威主義的志向を感じますね。

さらに、「旧帝国」っていつの時代の話かと思ってしまいます。

似ている大学をグループ化した時に便利な言葉の一つが「旧帝」であり、この意味では「早慶」や「マーチ」と同じなのよ。

文部省による戦後から今に続く保守的な資金配分もあり、大学の規模や学部構成などでやはり旧帝7校は似ている。一方、ソウル大学や台北大学の源流は日本の帝国大学だけど、旧帝には入らない。

「旧帝」がお気に召さないのなら「国立総合大学」でもいいのだけれど、まあ旧帝の呼称が確立しちゃっているから。

筑波大は、戦争で中断した大学整備を高度成長期に再開させようとした試みで、サイズや学部構成や資金などで、旧帝でも国立総合大学でも同じ分類に入れていいと私は思っている。

理系の学会に行けば、参加しているのはほとんどこれらの大学で、あとは地方国立と早稲田が少しなんて学会は結構ある。

＞似ている大学をグループ化した時に便利な言葉の一つが「旧帝」であり、この意味では「早慶」や「マーチ」と同じなのよ。

誰にとって便利か、あるいは都合がいいか、という点では予備校にとってなんでしょう。

難易度という括りでは、駿台国立コースでは「東大・京大・一橋・東工大」「国立医学部」「その他の難関国公立大(阪大〜都立大)」になっている。つまり、東京一工国医とその他であり、旧帝が似ているグループではない。

旧帝と言いたいのは、阪大〜北大関係者なのだと思う。


※駿台難関国公立コースの目標大学：
北海道大学・東北大学・筑波大学・千葉大学・東京外国語大学・横浜国立大学・名古屋大学・大阪大学・神戸大学・九州大学・東京都立大学など

＞「旧帝」がお気に召さないのなら「国立総合大学」でもいいのだけれど、まあ旧帝の呼称が確立しちゃっているから。

こうした次元の掲示板以外で、はたして「旧帝」なる封建的な意味合い有する文言が多用されているとの事実があろうか。まして「確立」というほどに。寡聞にして存じない。たしかに、君主主義的な性格が濃厚であった明治憲法下では、「帝国」なる語彙に正当性を有したのかもしれない。欽定憲法たるべきことが、指導原理とされたのであった。

だが、現在は国民主権下で、前国家的、超国家的に存在する人権を肯定し自然法を承認する日本国憲法の時代である。しかも、表現の自由（21条）の保障といえでも、そこに内在的に包含される制約も存する。思想や知識を外界に発表する行為は、他人に対し影響を与えるからである。したがって、表現の仕方や表現の内容如何によっては、やはり制約を必要とするものがありうるのである。

そのうえで「旧帝」なる文言はいかがであろうか。たとえば、明治憲法時代にはそうしたごく一部の大学群と旧高等商業、私立大学等で、同じ初任給であっても露骨に賃金格差が存した。その意味で「旧帝」なる文言には、個人の尊厳と人格価値の平等を基本的な立脚点とする日本国憲法とは異質な、旧来的かつ差別的価値観（イデオロギー）の存在をそこに疑わざるをないのである。

学部までみないと全く意味なし。
東海大ですら今では医学部は偏差値高い。

旧帝大という権威は学生や院生にとって重荷になるのではないか、といった心配はしちゃうな。神戸大だと旧商大だからそんなに重たくはない。

東京理科大≧早慶メインの早慶文系ですから、差など全くない。
むしろ平均学力なら理科大が上の可能性すらある。
早慶、特に早稲田は文系マンモス大学かつ東京にあるので政治家、大手企業経営者や著名人の輩出数が多く、だから一番優秀なんだとの主張になっている。
それなら、数段レベルの高い一橋や東工大、京大よりも優れたことになってしまう。ないない。

進学高校出身者の学内占有率で、東京理科大は早慶とほぼイーブンです。
上智大学や国際基督の学内占有率は、マジで相当に低いポジションですよ。
進学高校ならコンセンサスとなっている早慶文系以上の東京理科大に対して、上智大学はマンモス定員数の早慶文系に届かなかった集団になり、どちらかと言うと明治大学に近いポジションです。

慶應
早稲田、理科大
-------
上智ICU
明治
-------
立教
青山
-------
中央
法政