理工系砂漠・東京

私が家庭教師で教えた経験からすると、数学は出来ない生徒にとって地獄ですよ。理科も数学ほどでは無いにせよ、似た傾向があるように思います。

首相経験者でさえ、「三角関数は社会に出たら使わない」なんて言う国ですから。

出来ない人に無理にやらせるのではなく、出来る人が正当な待遇を得るべきなんだと私は考えます。

数学ができない人には、コミカレ、短大、専門学校などへの道を用意してあげればいいと思います。大学が多すぎて大学間のレベル差が開いていますので、ここで大学とそうでないものに一旦整理した方がいいです。

>そういう私立は「大学」という名称を剥奪すべきでしょうね。大学と専門学校の違いは専門分野の知識や技能が、人文科学、社会科学、自然科学に関する高度な一般教養を土台にしているかどうかです。自然科学の一般教養が欠けるのならば、大学として扱ってはいけないでしょう。

大学で専門領域を深く学ぶ上で特に社会科学の領域には数学的素養は必要だと思います。
その意味で文系、理系問わず数学を受験で課すことはいいと思います。

でも大学と専門学校の違いは専門分野の知識や技能が、人文科学、社会科学、自然科学に関する高度な一般教養を土台にしているかという考え方はどうかと思います。

そんな１年間履修した一般教養で高度な教養がつくなんて妄想だし、あり得ない。それは完全に各分野をなめているとしか思えません。

実際に受験科目に課されていない科目を一般教養で履修しているなんてことはよくあること。

もちろん人文科学、社会科学、自然科学の一般教養を学ぶ上で受験科目に課したかどうかではなく、その基本を学んでいることにより理解が深まる、広がりがあることはわかりますが。

＞首相経験者でさえ、「三角関数は社会に出たら使わない」なんて言う国ですから。

私は高校時代当たり前のように数Ⅲまで履修しており、数学、物理は得意科目でしたが、日々の生活で三角関数は使っていません。
あなたは日常生活で使っていますか？

＞出来ない人に無理にやらせるのではなく、出来る人が正当な待遇を得るべきなんだと私は考えます。

あと正当な待遇を得るのは数学ができるかどうかではなく、それぞれの仕事で成果があがったどうかです。
なぜ数学ができるだけで待遇の話にもっていくその発想は全くわかりません。

ワザとずらしているコメントがあるだけですね、その人は説明しても無駄なので

課題はスレタイ文の通りの実状、なんでこうなちゃったのかな？　もう少しマシにするには何ができる？

私大が首都圏の私文が集客集金で、この惨状だとは思います
地方で国公立大志願の高校生は数理から逃げられませんから

加えて、首相の発言は義務教育の見直し議論で一つの線として社会生活をしていく上で不可欠な知識はどこかの議論でしょう。

数学不要論や三角関数不要論とかいうことでは全くないと思います。

その部分だけ切り取って大学入試に何を課すかの議論と関連づけることに何の意味もないです。

> そんな１年間履修した一般教養で高度な教養がつくなんて妄想だし、あり得ない。

なぜ1年間？米国は学部は大半が一般教養で専門分野は大学院からだよ。それに私立文系はスカスカたから1年間で取れるコマ数が限られているけど、国立や理系はそうではない。私立文系はもはや基準にならないことを理解した方がいい。

> 日々の生活で三角関数は使っていません。

数学を学ぶ理由をその程度でしか理解していないことがそもそも間違っている。高校の各教科はもちろんのこと、大学の一般教養もそんな即物的な目的で学んだりしない。

まず国立、私立なんて話は何もしていないのですが。完全にそこに考え毒されていますね。

まず1年といったのは通常履修単位は1年毎申請だから。当たり前のことですよ。そこからですか？
あなたの大学は数年単位で一般教養科目の履修を申請しているのですか？
あなたも1年で取れるコマ数とか言っているじゃないですか？

次に一般教養の履修で高度なレベルを習得するできて初めて専門課程の土台になるって本当？
それが大学である条件？

それなら申し訳ないがそこまで学生が一般教養の内容でその学問領域で高度な修得をしている大学は少なくとも日本にはないと思います。

高度というのは専門課程でも自分の専攻分野で修士までやって高度にいけるかどうかじゃないのですか？

あなたは理系のようだから聞くけど人文系や社会学系でどこまで高度なレベルに到達しているのですか？

その高度さがどこまであなたの専門領域の土台になっているか明確に説明してみて下さい。

それは無理だと思いますが。だってそこまで高度なレベルに達しないので。

仮に一般教養履修したぐらいで高度なできるならあなたの高度というレベルがかなり低い。

あと三角関数の件は、すでに述べたとおりですが、この三角関数に関する首相のコメントはあくまで義務教育の年数の見直し議論の話。

学ぶ意味という議論ではないですよ。そこを切り取って独自の勝手な解釈で自分の主張をすることがズレているのですよ。

その首相発言の議論と高等学校の教科や一般教養の議論とは全く関係ない。ましてや即物的の目的とか何の関係があるのですか？

まあ、単なる国立VS私立しか眼中になくて私立を大学としたくないための屁理屈だと理解していますけど。

あと最初の書き込みにしたように数学的な素養は必要で受験科目に数学を課すべきということは私も主張していますが。念の為。

> まず1年といったのは通常履修単位は1年毎申請だから。当たり前のことですよ。

1つの科目に1年もかけないと消化できないようなレベルが低い大学なのかな。半期で終わる科目が多い大学だと、半期毎の申請になるよ。