共テは作業、学問を競う試験ではない。

少なくとも他者との競争を学習の動機にしていないっていうのが世界の基準なんだなあ。一定の難度のテストで５段階の得点を出す。それで出願できる大学が決まる。対策も広がるかもしれないが、何にも学習しなくても大学生になれてしまう状況よりいいと思う。

共通テストが知識量を測るのは確か。しかし、知識量が学問の能力と同義だった時代は終わった。知識の蓄積はもはや個人の専売ではなく、検索とAIが担う領域に移った。

本質的に問われているのは、知識をどう構造化し、未知とどう接続できるかという力。

共通テストが測っているのは所詮は、知っているかどうかまで。

考えることができるかどうかまでは踏み込んでいない。

学問とは、知識を再配置し、未知の問いを立てる行為のこと。

だから知識は前提であって目的じゃない。知識量を誇る教育は、情報の時代には早晩限界を迎える。

問題は、知識を超えた思考の訓練が制度として設計されていないことなんだと思います。

> 共通テストが測っているのは所詮は、知っているかどうかまで。

君はセンター試験から頭がアップデートできていないようだな。

共通テストは、麻布中の「ドラえもんは生物か？」という問いにすら至っていません。あの問いは、知識を問うのではなく、「定義とは何か」「生命とは何を意味するか」といった思考の根を掘り下げるものでした。未知の概念を自らの言葉で再構築する力を測ろうとする試みです。

一方、共通テストが求めているのは、与えられた前提の中で正解を見つける能力です。未知に出会ったときに、何を問い直すかを問う設計にはなっていない。

つまり、麻布の問題が「思考を開く」試験だとすれば、共通テストは「思考を整列させる」試験にすぎません。センター試験から共通テストに変わっても、知を構築する方向へは一歩も踏み出していない。名前が変わっても、問いの深さは依然として浅いままです。

> 未知に出会ったときに、何を問い直すかを問う設計にはなっていない。

そんなの大学の学びを通して身につければでいいでしょ。超上澄みの児童を対象とした試験問題を例に上げる意味がわからない。

超上澄みでぉないし、キミが共テが測っているのは所詮は、知っているかどうかまでというのに噛みついただけでしょうに。

大学数を維持したいのなら、即刻、全国公私立大学すべての定員を半減させるべき。これに伴い、教職員も4割はリストラし、助成金も総額4割削減すべき。これにより教官学生1人あたりの予算が増え、より優秀な人材に充当すべきでしょう。リストラした人材は人手不足分野に回ってほしい。
無駄な大学に人材が過多なのは勿体ない。

一見、効率的な提案のようでいて、構造的には誤っているよ。

大学数を単純に減らせば質が上がるという発想は、供給量の問題を制度設計の問題にすり替えているだけ。

実際に崩れているのは、大学の数ではなく接続構造。研究、企業、地域、行政が切断されたまま、大学だけを削っても人材の再配置など起こらない。

リストラされた研究者がどのように人手不足分野に移れるのか、その制度的回路がない。むしろ大学が社会への出口機能を失っているからこそ、労働市場との断絶が生じている。

本来必要なのは、大学を削ることではなく、大学を循環システムに組み直す事。

教育・研究・雇用をつなぐ接合部を再設計せずに量の話だけしても、それは単なる切り捨てであって改革ではない。