共テは作業、学問を競う試験ではない。

簡単な作業なら東京圏の子も受ければ良いよね、という一言に含まれているのは制度の骨格そのものへの冷笑で、そもそも”簡単”という語が流通してしまう構造そのものが既に腐っている。基礎リテラシーが不足している層が全国的に増え、学力分布が裾から崩れているにもかかわらず、なぜか東京圏の子だけは自動的に一定水準を満たしているという謎の前提を信じ続けたい人たちがいる。だが、もし本当に簡単で、東京圏の子が自明にその水準を越えているというなら、なぜ彼らはその”簡単”に殺到しないのかという問いが生まれるし、そこに沈黙が走る時点で議論の前提が瓦解する。結局のところ、地域差でも私文理系でもなく、制度の側が”簡単”という曖昧な言葉で誤魔化してきた技能と認知の裂け目の問題が露骨に露出しているだけで、東京圏かどうかなど本筋ではない。

“簡単なら受ければいい”という皮肉は、全国どこでも基礎的な学習能力の維持が困難になり、学力の中間層が溶けていく中で、東京圏で生まれ育つだけで義務的に知的優位に立てると信じたい人々の脆さを照射する。都市神話に寄りかかることでしか自己肯定が出来ない層が、地方や文理というラベルを盾にしながら、本質的な問題ーー基礎学力、モジュール化されたリテラシー、技能の抽象度に対する理解欠如ーーに触れないようにしているだけだ。簡単という言葉の裏に沈んでいるのは、簡単すら簡単として処理できない国の現実で、そこに向き合う勇気のない人ほど属性論に逃げ込む。

都道府県別での受験率を算出しますよ、5理系、5文系、数学と理科科目と情報で。

地方や文理というラベルを盾にしながら、本質的な問題ーー基礎学力、モジュール化されたリテラシー、技能の抽象度に対する理解欠如ーーに触れないようにしているだけ。

都道府県別の平均的で東京神奈川がトップだと大騒ぎの記事が多かったから、受験率が低いことで平均点が高いのを説明しているだけです。

平均点が72点だったという単年度の結果から今年は必ず難化すると断じ、さらにそれを河合塾の調査の正当性と短絡的に接続する発想自体が、共通テストという制度の本質的な揺らぎや設計思想の変遷、出題側の調整行動、受験者層の微細な質的変化を一切捨象したまま、数字だけを都合よく直線上に並べて安心材料にしているだけの話に見えますし、全統模試が一日実施だからリハーサルにならないという指摘も、時間割の物理的再現性だけを過剰に重視し、実際に差がつく情報処理速度や集中力の減衰、科目横断で起きる思考の摩耗といった本質部分をどこまで測れているのかは曖昧なままです。二日間に分けて解くことが良いという結論も、精神的負荷を分散させた状態での自己満足的な演習と、本番特有の圧縮された判断環境とを同列に扱ってしまっており、結局は難化予想、模試形式、演習方法という互いに位相の異なる話題を一つの経験談に押し込めただけで、聞いている側が具体的に何をどう判断すればよいのかは最後まで霧の中に置き去りにされたままです。

共通テストの受験率が高いと平均点が下がるんだよ。地方はそうなるの、国公立大進学の割合が高いから。

メディアもこういった記事を書こうね。

科学大だけを切り出して私立中高一貫から多いと述べつつ、それが理高文低トレンドだからかもしれないと推測で回収してしまうと、なぜ一橋との差が生じるのか、理系志向がどの層でどの時点から形成され、どの科目設計が選択肢を狭めているのかという肝心の論点は検討されないままです。