国立大学病院が大赤字らしいですが血税などあてにせず国立大学法人として赤字補填すべきですよね？

電カルでは富士通のボッタクリが有名ですね。

カルテの途中変更が難しいことを盾に、法外な更新料を数年おきに奪っていきます。

個人医院などがうっかり富士通を導入してしまうと、数年後に数千万円の更新手数料がかかってしまう手口で、ぼろ儲けしています。

大学病院でも、一般企業並みに財務管理ができるプロを入れるべきです。

経営素人の医者に任せるから、法外な赤字が生まれるのです。

特に大学病院や公立病院では、各病院にすでに数百億の補助金が入っています。

その上での赤字に対して、さらなる救済を求めている点を、国民に広く知らしめるべきです。

標準バッケージを入れずにカスタマイズしようとするからだよ。システムを業務に合わせるのではなく、業務をシステムに合わせないと、効果はでない。日本の組織がシステムを導入しても生産性が上がらないのは、すべてこれが理由。

標準バッケージって何？

>標準バッケージって何？

勘違いしてるんでしょ。

更新手数料は数年おきにやってきて、その度に多額の費用を取られる。小規模クリニックでも数千万、大学病院になると数億〜数十億。標準とかカスタマイズは関係ない。

どのメーカーでも更新費用はかかるわけだけど、維持費をちゃんと精査した上で契約しないと、莫大なコストが発生するということです。

特に電子カルテは、過去のカルテが読めなくなると、診療に甚大な影響が出る。これを知っている導入メーカーは、強気の価格設定で莫大な利益を上げている。

電子カルテをめぐる議論は、富士通の問題に矮小化すると本質を見誤る。

真に問われるべきは、医療機関がなぜITベンダーの言いなりになる構造を温存してきたのか、という点。

大学病院も公立病院も、情報システムを業務の延長として扱ってきた。経営や技術の専門知を持たない医師主導のまま導入判断を行えば、ベンダーの提示する仕様が唯一の正解として通ってしまう。そこに市場競争も透明性も生まれない。

さらに、医療データの相互運用性が日本では未整備のままだ。カルテの互換性を確保する標準仕様(HL7やFHIR)への移行が進まないため、病院ごとに閉じたシステムが乱立し、ベンダーはそれを囲い込みの手段として使っている。結果として、カルテデータを人質に取られる形で高額更新費が正当化されている。

医療機関側の経営力を問うのは当然だが、責任を現場に押しつけるのも短絡的だ。行政がデータ仕様と更新契約のガイドラインを法的に整備し、公共インフラとしての電子カルテを標準化することこそ必要だ。

医療の効率化は、医師の努力ではなく構造の設計によってしか実現しない。

> 行政がデータ仕様と更新契約のガイドラインを法的に整備し、公共インフラとしての電子カルテを標準化することこそ必要だ。

行政でなくても医療系の団体がデータとシステムの標準仕様を決め、全医療機関に広めていくことが必要でしょうね。標準仕様があればベンダーはそれに則ってシステムを作るだけになるので、安価になりベンダの乗り換えも容易になります。

仰る通り、標準仕様の整備が核心。
現状では各ベンダーが独自仕様で囲い込み、互換性がないために更新や乗り換えが莫大なコストになる。

医療データは電力網や上下水道と同じ社会基盤として扱うべきで、本来は国家レベルで共通APIやデータ形式を定義しておくべきなんですよね。

医療団体主導でも構いませんが、最終的に法的裏付けがなければ民間ベンダーは従いません。

日本の電子カルテ問題は、技術の遅れよりも制度設計の不在が根因です。

国立大学病院が巨額な赤字とは由々しき事態ですね
気になるのは私立大学病院や民間の大きな総合病院の実態はどうなのでしょう？
同じく赤字であるならば、医療費制度に問題があり、国立大学病院のみが台所事情火の車という事ならば対処の仕方が違ってくると思います