慶應女子高校から司法試験の最年少合格者誕生

だからこそ、本当に一流と呼ばれる法曹は、学びの場を通じて磨かれ、社会に秤を示す存在へと育っていくんじゃないかな。

今回は、その成長の本質を映し出した一つのモノサシなのかもね！

この一連の流れで見落とされているのは、難易度や精神論ではなく設計の話です。

司法試験をこれ以上難しくできないというのは事実でしょう。ただ、それは法科大学院を温存する理由にはなりません。予備試験ルートが合格者の3分の1を占めている時点で、制度はすでに分岐しています。

法科大学院で洞察力や人間的厚みが育つという期待は理解できますが、それが本当に機能しているなら、なぜ未修コースが人材不足に陥り、優秀層ほど回避しているのか説明がつかない。理想があることと、現実に選ばれているかは別問題です。

今回の高校生合格は才能の証明というより、入口と出口が乖離した制度の歪みを可視化した事例でしょう。学びの場の価値を守りたいなら、試験を神格化するより、教育と評価の接続をどう作り直すかを議論すべき段階に来ています。

旧司法試験を復活する、ただそれだけでいい
法科大学院なんていらない
三振博士とか院二回出るとか闇が深すぎる

気持ちは分かります。ただ、旧試復活で全部解決するという話でもない。

旧司法試験が機能していたのは、試験制度が優れていたからというより、合格者数が極端に絞られ、受験母集団も自己選別されていたからです。結果として三振博士が量産されたのは、制度の副作用でもあった。

一方で、法科大学院が失敗した理由もはっきりしています。
司法試験と切り離した理想論の教育を掲げながら、実際には試験合格率で序列化され、教育内容も中途半端になった。結果として、院を出ても報われない層を大量に生んだ。

問題の核心は、旧試か新試かではなく、入口と出口の設計をどう一貫させるかです。
予備試験が事実上の旧試代替として機能している現状を見れば、社会が求めているのは「余計な回り道をさせない評価軸」だということは明白でしょう。

闇が深いのは、院の存在そのものではなく、覚悟なく制度を作り、覚悟なく放置してきた点です。
復活か廃止かを叫ぶ前に、どこで誰を評価し、どこで落とすのかを明示しない限り、同じ歪みは必ず再生産されます。

旧試も予備も予備校頼み、ロー既習だって現役の時予備試験受けて落ちてるから一度は予備校使ってるわけで、そもそもローは何の役にも立てない
しいて言えばインターンくらい
そのために300万と2年とかおかしいよ、修習だって貸与なのに

そこまで見えているなら、結論はもう出ています。

旧試も予備も、ロー既習も、実態としては予備校依存。これは事実です。
そしてその現実を前提にすると、ローが教育機関として機能していない、という指摘も正しい。

ただし、だからといって「予備校が悪い」「ローが役立たない」で終わらせると、話が浅くなる。
問題は、国家が法曹養成の中核を市場に丸投げしたまま、形式だけ大学院制度を被せた点です。

あなたの言う通り、
・試験対策は予備校
・実務経験はインターン
・ローは高額な通行料
この分業が固定化した時点で、ローは制度的に詰んでいる。

300万と2年を払って、やっていることは予備校＋インターンの劣化版。
しかも修習は貸与。これは教育でも投資でもなく、単なる負担の先送りです。

だから論点は、
ローを残すか廃すか、ではなく
国家としてどこまでを公的責任で担い、どこを市場に委ねるのか。

今はその線引きを一切せず、受験生だけにリスクを押し付けている。
おかしいと感じるのは、むしろ健全です。

AI作文かね？気持ち悪い文章だな
目的が分からない