早慶と日東駒専の差

スレッド作成者: 日東駒専落ち早慶 (ID:ts/ST8nsKXc)

2026年 01月 11日 22:14

どのくらい？

スレッドを共有する

"大学受験情報"のスレッド一覧

【7752967】投稿者: 私大文系専願者の特徴は、 (ID:jyBMPaeFAGM)
投稿日時：2026年 01月 15日 19:35

この書き込みはひゃっほーさん (ID: bZ704BJh1ak) への返信です

こういう議論が噛み合わない理由は、私大文系専願者が数字を「比較ごっこの道具」だと思って扱っている点にあるからでしょう。

統計は本来「集合→条件→分母→指標」という手順で解釈するものですが、数学履修量が低い層はこの過程を省略し、「見たデータ → 結論」という一次元処理をしてしまう。

結果として、ただの条件付き確率を「全体の傾向」に外挿するという、統計で最も禁忌の飛躍を平然とやるわけです。

そして厄介なのは、本人は「数字を使って議論している」つもりになっていること。

その時点で思考が閉じるので、議論としての救済余地がほぼない。

いわゆる数弱者は、こういう構造で「救いようがない」状態に陥るのです。

【7752970】投稿者: はい (ID:pUwoRY5Ecyo)
投稿日時：2026年 01月 15日 19:45

いろいろ消えてスレが短くなっている？

【7752971】投稿者: いつもの如く、 (ID:jyBMPaeFAGM)
投稿日時：2026年 01月 15日 19:49

この書き込みははいさん (ID: pUwoRY5Ecyo) への返信です

削除されていますね〜

「併願成功率など、出せない」というレスが消えました。

【7752972】投稿者: はい (ID:pUwoRY5Ecyo)
投稿日時：2026年 01月 15日 19:50

この書き込みは？さん (ID: pOmmw2nLaI6) への返信です

別にいいんじゃない？部分集合であっても上位10個あって。結局そこから帰納法的に推定される結論から逃げようとしてるだけ。全データの完璧な処理以外は認めないことによって。

【7752975】投稿者: 早稲田卒？同じ人？ (ID:yw1Nan0prcY)
投稿日時：2026年 01月 15日 20:05

この書き込みははいさん (ID: pUwoRY5Ecyo) への返信です

早稲田を卒業した人が、「東大合格者でも、早稲田(政経)に半分は落ちる。」と言ってました。

これ、間違っていると思いませんか？

＞投稿者：
ほとんど落ちてません(ID:De0c3ufc8CA)
投稿日時：
2017年 01月 10日 10:36

2006年東大新聞からの抜粋です

早稲田（政治・経済）受験者数/合格者数/不合格数 /併願合格率

《文一》５１/３８/１３ /74.5％
《文二》１０６/６３/４３/59.5％
《文三》５２/２８/２４/53.8％

計２０９/１２９/８０

文系学部の学生数約１３００人

ですが、
《文一、文二、文三》の学生約１３００人からすれば、この中の８０人が早稲田（政治・経済）に不合格

全体からすれば約６.２％の比率

【7753020】投稿者: はい (ID:O2gJSoEnVWc)
投稿日時：2026年 01月 15日 23:01

ちなみに
①私は併願成功率は役に立つと思っている。
②以前早稲田卒の人が併願成功率を話題にしてたらしい。

①②より「早稲田卒？同じ人？」と聞いてくるやつがいるけど、その思考過程の論理的妥当性についてコメントしてみて。ちな私は早稲田卒ではないんだけど。

【7753025】投稿者: ？ (ID:28JXfUxfjco)
投稿日時：2026年 01月 15日 23:17

あなたは「一次元処理で十分」と言いますが、部分集合の併願データを全体傾向に外挿する典型的な統計誤謬を無視しているだけ。

根拠もなく「螢雪時代も同じ」と主張するのは願望の寄せ集めで、統計の基礎も理解せず、傍観者視点で論点をすり替え、自分の妄想を正当化している。

思考は一次元処理のまま、議論として救いようがない典型的数弱者の態度ですね。

【7753030】投稿者: 思考回路が同じ (ID:yw1Nan0prcY)
投稿日時：2026年 01月 15日 23:30

この書き込みははいさん (ID: O2gJSoEnVWc) への返信です

結局のところ、あなたが使っている千葉大合格者の併願先データも、「投稿者: 早稲田卒？同じ人？」が批判しているのと同じ構造でしょ。

「国立大に合格した一部の受験生が併願した結果」という限定された部分集合の情報を、全体の難易度や序列の判断に用いてしまう」点で、統計的には飛躍がある。

部分集合の結果を全体に一般化するのは、母集団の代表性や条件が揃っていない限り正当化でない。
要するに、思考の出発点が根本的に同じなのでしょう。