【現実と】ノー勉でも6割以上取れる共テが本日開催されます【虚構】

続きです。

結果として、あなたの投稿は、
制度→目的→評価方法、という政策議論の基本的な順序を踏まず
「女子枠は不要」という結論を先に置いたまま、後から、「学力不足だ、共テボーダーが必要」などの理由を当てはめている。

理系的な議論では、前提条件と制度の確認を行い、データを検討した上で結論を導く。
結論を先に固定した議論は、合理的検討ではなく、立場表明。

「結論 → 妄想 → 数字遊び」は、ただの感想文。

読んでいる側は当然こう思うでしょう。
「そもそも東大に女子枠は存在しないのに、共通テストのボーダー設定って何の話？　なぜこの人、前提不在のまま一人で納得しているんだろう？」

はい。提示されている共通テストの点数は、制度上の必然性も論理的役割も持たない。

数字を置けば議論した気になれる、という典型的な自己満足に過ぎません。

あなたの感想文に、読む価値などありません。

現在存在する女子枠の話と女子の理系拡大の話がごっちゃ混ぜになってませんか？

学校の傾向にもよりますが、中受のトップ層女子校、共学の女子は理系の比率が高いですよ。高校受験校の場合も女子の理系比率高いです。
理系は数Ⅲ、物化必修です（受験学部により、生物選択可）。
国立志望傾向なので、共テで数ⅡB、物化を受験します。

首都圏から旧帝レベルの女子枠を受験しているのは、この辺りの学校の子達ではないかと推定しているブログを目にしたことがあります。

旧帝大の大学での女子枠は2023年から。
そして大学での女子枠の話にご自分の娘さんの話を
持ってきている。
つまり、女子枠での合格前の話ですよね、って確認ですよ。
もし女子枠を使っての大学進学ならそれは旧帝大の話ではないですよねって事。
だって、すでに就職している方の話ですから。

情報確認ですよ。

理解が違いますよ。

一般枠で数が少ないながら入学している女子が迷惑を被っているって話です。
その努力、その決断が女子枠があることによって
すべての女子が枠がないと入れない、
すべての女子が挑戦を嫌うという理解になってしまう事が
反対に
今、やっと公平で平等な立場で現場に立っている女子を
貶めている、と書いているんですよ。

前時代的意識がある人は女子枠は女子を助けると
思うのかもしれませんが、現代はその特別な囲いこそ
女子を貶めるものだ、と理解できないのでしょうね。

〉一般枠で数が少ないながら入学している女子が迷惑を被っているって話です。

ん？一般枠を受験する生徒の何割かは女子枠挑戦して落ちた子じゃないですか？女子枠に自信がある子は先ずは総合型受けますよ。
受験機会が増えてむしろ喜んでいると思いますが…

やっぱりあなたの個人的感情ですね。

＞投稿者: 旧帝大女子 (ID:qPY8lMxsahw)
投稿日時：2026年 01月 29日 07:55
この書き込みは保護者さん (ID: KD1NqPGGfvg) への返信です

名大について質問されていますが、こちらは大学名を一切特定していません。
また就職の話を書いている以上、2023年以降に導入された女子枠入試の話ではないことも文脈上明らかです。


＞投稿者: 保護者 (ID:eToMoRbd7EY)
投稿日時：2026年 01月 29日 08:10
この書き込みは旧帝大女子さん (ID: qPY8lMxsahw) への返信です

失礼しました。

そこにも女子枠が反対される理由がありますよ。(ごく限られた上位において)

女子枠が一般枠より合格が難しいのなら廃止してこの分を一般枠に解放した方が女子にとってもありがたい、という意見ですね。

だから尚更女子枠は迷惑だ。

まぁ、少し前の帰国子女枠に似ているロジックですね。定員の少ない帰国子女枠に合格する人は一般枠でも合格できる。ま、全員が対象ではないですが。

◆文系の議論に置き換えた構造

①結論（最初に提示される）
女子枠は女子を貶めるものだ。　

②前提（裏付けにされているが曖昧）
一般枠で入学した女子が迷惑を被る。
女子枠があることで、すべての女子が挑戦を嫌うと理解される。
現代は特別な囲いは不要であり、逆に害になる。
前時代的意識のある人は女子枠＝助けと思い込む。

③評価基準（何が「貶める」のか、何を根拠にするのかは不明確）
「迷惑」「貶める」「助けると思う」という感情的・印象的な語。
制度やデータ、実際の挑戦行動、出願率・合格率など具体数値は無視。