【現実と】ノー勉でも6割以上取れる共テが本日開催されます【虚構】

そうですね。50年前は女子で大学卒というとすごいね、と言われていた時代のようですよ。そこから現在は行きたければ行けば？となっています。

特に難関大の女子枠は定員が少ない所もあります。
一方で受験したい女子は少し背伸びをしても出願してきます（受験機会が増えるので1回目は学力相当、それ以上に出願、だめだった場合、もう一度学力相当の一般枠に出願）

ですので一般枠では合格する女子も女子枠で不合格になる場合もでてきているという事。倍率は2.5ー３倍が平均のようですが個別に見るともっと高い所もあるようです。

＞出願行動差

この解釈ですがあなたがデータで示しているように
男子にも浪人回避する人達がいます。
女子にもいます。
浪人回避率が少し高いだけで女子枠を設置するのに男子にはしないという理由は？

女子は同調圧力で浪人回避をしてしまう被害者であり、男子は自分で積極的に選択しているから女子にはケアが必要で、男子にはいらない　というロジックを持ってくる人いらっしゃいますがそれは本当か？

「同調圧力のせいで自分は自由を奪われた」という被害者意識を盾にすることで、「自分の意志で、責任を負わない楽な道を選んだ」という不都合な真実から目を逸らしている状態なだけかもしれませんよ？

統計的に有意な行動差があっても、制度は一切補正すべきでない、という原則を取りますか？

> 行動差が存在するなら、それは選抜結果にも影響する。

行動差があるといけないんだっけ？大学が与える条件はみな等しいのだから、その中でどう行動するかは当人の自由だろ。 自由である以上、自己責任を伴うよな。
行動差なんて育った地域、世帯所得、志望学部でも存在するが、君はこれらすべて解消しないとダメだと主張しているのか。都合のいいところだけ切り出すのは全く論理的ではないね。

＞投稿者: 保護者 (ID:FMexp7zDK3E)
投稿日時：2026年 02月 11日 20:56

ですので一般枠では合格する女子も女子枠で不合格になる場合もでてきているという事。

↓

一般枠で合格する女子が、女子枠では不合格になる場合もある」というのであれば、女子枠は「下駄を履かせる救済枠」ではありません。
むしろ女子枠内でも独立した競争が行われていることを示しています。
それを認めた時点で、「女子枠＝学力不問の優遇」という批判は成立しません。

以前の保護者さんの投稿は、「女子枠は、下駄を履かせる枠」との認識でしたね。
　

＞投稿者:保護者 (ID:KD1NqPGGfvg) 投稿日時：2026年01月30日 23:27

学部合格に下駄を履かせる事は決して人材発掘に繋がらないという視線です。


＞投稿者: 保護者 (ID:EvhFmJ79Q1Y)
投稿日時：2026年 02月 07日 13:23
この書き込みは？さん (ID: eeThd.hP.V6) への返信です

これまでの長い経緯があるので詳細は読んでください。
手短く書くと

①一定の人数をボーダー据え置きで女子枠で合格させる措置に関しては相対的には下がるという事になるでしょう。（一般枠のボーダーは女子の受験率があがり、女子枠で一般枠定員が減ればその合格難易度は上がり、女子の回避行動が性別行動なら更に女子から一般枠は敬遠される、という事）


＞投稿者: 保護者 (ID:0rj/mdCpo4E)
投稿日時：2026年 01月 31日 00:36
この書き込みは旧帝大女子さん (ID: 25vFtMahges) への返信です


また女子枠が下駄を履かせたものでないなら
なおさら要らないでしょう？
能力も覚悟も十分なら一般枠で入学して来れるんだから。

これは、典型的な**論点のすり替え＋極論化（ストローマン）**です。
順に分解します。

●？の主張
行動差が存在するなら、それは選抜結果にも影響する。
これは単なる因果の指摘です。
**「行動差 → 結果差が生じる」**という観察レベルの話。
ここには
「だから是正すべきだ」
という価値判断まではまだ含まれていません。

■おかしな話だ の反論
① 論点の拡張（すり替え）
あなたの主張：
行動差は結果に影響する
相手の読み替え：
行動差があるのは悪いことだと言っている
→ 主張を勝手に価値判断に変換している。

② 極論化（ストローマン）
地域差も所得差も全部是正しないとダメなのか？
あなたはそんなことは言っていない。
「一部の制度設計について検討する」という話を
「すべての不平等を解消しろ」という極論に拡張している。
これは議論でよくある
“全部やれないなら何もやるな理論”。
論理ではありません。