地方国立組はなぜ早慶にコンプレックを抱くのか？

一般選抜の立ち位置？それなら
STARS＞早慶

以上

地方の国立大学および学生卒業生はおそらく早慶足した数の数倍でしょうね。

この中で、数少ない首都圏上京組はたしかに、その一つの大学にとっては民間でも公務でもマイナーな存在になるのでしょう。
同じ個人能力としても、それ以上のものを求められるのではと考えるのかもしれませんね。

この流れで一番ズレているのは、DSリテラシーなる言葉を持ち出した時点で、議論の土俵を自分で崩しているところ。

文科省のDSリテラシー認定は、大学間の序列や学生の能力比較をするための制度ではない。
最低限ここまでは教えています、という到達目標のチェックリストに過ぎず、上限も差分も測らない。
それを根拠に同列だの優劣だの言い出すのは、運転免許を持っているからF1ドライバーと同レベルと言っているのと同じ。

さらに教育学部の修了率を持ち出すのも論点破壊。
修了率は学生の学力や大学の教育水準ではなく、入学者選抜の性質、内部進級基準、在籍管理の厳しさの反映でしかない。
大量入学・自由度の高い私大と、定員管理と進級管理が厳しい国立を単純比較して数字を振り回すのは、統計リテラシー以前の話。

地方国立と早慶の関係を語るなら、本来見るべきは
入試段階での競争率と層の厚み
卒業後の進路分布と都市部での可視性
研究・教育・就職のそれぞれで役割がどう違うか
このあたり。

そこをすっ飛ばしてDSだの修了率だのを振りかざすのは、客観でも冷静でもなく、ただの数値遊び。
早慶コンプがあるかどうか以前に、比較の作法を知らないだけ。

結局このスレは、大学の話をしているようで、実際は自分の立ち位置不安を数字で誤魔化しているだけ。
無意味な制度名を盾にしても、現実の序列も役割分担も1ミクロンも動かない。

【まとめ：間違いポイントを箇条書きで】

・論点を勝手に“序列比較”に変換（誤読）
・制度の目的を理由に比較価値を否定（論理飛躍）
・修了率の多変量要因を無視（短絡）
・制度差を“否定理由”にしつつ“序列議論”は肯定（自己矛盾）
・投稿者の論点移動に未追従（読解不全）
・最終結論がスレの存在意義と矛盾（認知バイアス）

一言で言えば：
“制度論でマウント取ろうとして結局制度理解が浅い”

「制度名を盾にしても序列は動かない」と締めて得意げだが、ならそもそも地方国立 vs 早慶の序列議論に参加する必要すらない。

結局のところ、君がやっているのは
「序列を決める気はない（ｷﾘｯ）」と言いつつ
「地方国立はこの位置ｗ」と座標を書いて回るだけ。
論理ではなく承認欲求と不安の発露だ。

地方国立vs早慶を偏差値表で線引きしたがる手合いに共通しているのは、制度・分野・学部比率を無視した『都市圏バイアス』だ。

DS制度を持ち出して序列論はおかしいと言い張る者もいるが、制度の目的が序列でない＝履修実態を比較できない、にはならない。

修了率は制度差だけで決まるという主張も雑で、入試方式・受講文化・学部構成・進級制度が絡む複合指標。
さらに、旧帝＝MARCH、金岡千広＝日駒といったシブン脳独自の階層表は、理工・医薬・農学の比率、研究力、国家資格、技術系就職の採用ラインを無視した分析として破綻している。

結局、序列は動かないと言いながら序列に執着しているのは、制度も数字も自分の不安を覆う道具にしているだけ。

国立が守る領域は偏差値遊びではなく、教育実装・研究・技術等。

国立大学は、国家戦略で人材育成の柱。
これは、否定しようもない事実です。

早慶の文系の定員(≒実際の入学者数？)は１万2千人くらいで、東京圏の入学者で8～9割でしょうか、W大の教育学部も商学部も入れて。

国立大学の教育学部定員の総計は旧帝を除いて１万3千人です、東京圏出身の入学者は1割いないかもしれませんね。東京学芸大横国埼大千葉大の教員養成学部も地方圏からの入学者が相当数いるようなので。