男子は、一般枠(男女共通枠)で。

スレッド作成者: なぜ、大騒ぎ？ (ID:SoCE0HjyQdU)

2026年 02月 19日 07:20

＞名古屋大学HPより　
令和7年度学校推薦型選抜

電気電子情報工学科　共テ平均得点率　80.38%
募集人数　12名(一般枠6名、女子枠6名)

化学生命工学科　共テ平均得点率　80.42%
募集人数　14名(一般枠7名、女子枠7名)

他スレの大騒ぎに、単純な疑問ですが…
男子は、一般枠(男女共通枠)で合格すれぱいいだけの話ですよね。

スレッドを共有する

"大学受験情報"のスレッド一覧

【7767900】投稿者: 「文系の議論」者へ (ID:8bWfTTXEjB.)
投稿日時：2026年 02月 21日 05:45

この書き込みは初耳さん (ID: wZb1zeQ5aYY) への返信です

＞女子はドロップアウトしやすい
　→これは、女子が構造的不利な立場にあることや性別偏在を前提にしています。

＞優秀な女子を青田買いしたい
　→これは、優秀な女子が希少であることを前提にしています。

つまり、あなたは意識していないかもしれませんが、ここで論理的には課題認識を認めていることになるわけです。

しかし、あなたの説明は肝心の問いに答えていません。
「なぜ複数の企業が女子限定支援という設計を採用したのか」という合理的理由についてです。「是正目的ではない」と繰り返すだけで、設計の合理性には一切触れていません。

改めてお聞きします。

①なぜ企業は女子限定支援を採用したのですか？
なぜ男女混合型ではなく、限定型を選んだのですか？

②「是正目的ではない」と言いながら、構造的不利・偏在・希少性を前提にしている現実を、どのように合理的に説明しますか？

③「自由だから」「是正目的ではない」だけでは、問いに答えたことにはなりません。

具体的根拠でお願いします。

【7767902】投稿者: 「文系の議論」者へ (ID:whraML5JFQg)
投稿日時：2026年 02月 21日 05:56

この書き込みは初耳さん (ID: wZb1zeQ5aYY) への返信です

『個々の企業の価値観に基づく決定ですから、私に合理的な理由を求められても困ります。とのことですが、これは正に『感想文議論』ですね。

私は単なる感想を述べているのではなく、合理的根拠の説明を求めています。

【7767903】投稿者: ポン吉 (ID:6ocWrOS83EI)
投稿日時：2026年 02月 21日 05:56

この書き込みは「文系の議論」者へさん (ID: 8bWfTTXEjB.) への返信です

美名に隠れて地元国公立大学医学部医学科進学の女子を引き剥がす策に過ぎないものを、大袈裟にされることはありません。

【7767904】投稿者: 「文系の議論」者へ (ID:whraML5JFQg)
投稿日時：2026年 02月 21日 06:06

この書き込みはポン吉さん (ID: 6ocWrOS83EI) への返信です

個別の生徒や大学を引き剥がす話ではありません。

議論の焦点は制度設計の合理性です。「美名に隠れた策」などの『感想文論』は、本題とは無関係で議論を混乱させるだけです。

問いは明確です。
企業が女子限定支援を採用した合理的根拠と、「是正目的ではない」と言いながら構造的不利・偏在・希少性を前提にしている現実の説明を求めています。

ポン吉さんも、感情や印象論ではなく、具体的事実・論理に基づいた回答をお願いします。

【7767910】投稿者: まあ (ID:1yAslPOMWqU)
投稿日時：2026年 02月 21日 06:53

この書き込みはポン吉さん (ID: 6ocWrOS83EI) への返信です

名古屋大学医学部（医学科）の女子学生比率は、近年、入試での男女平等調査が進んだ2018年以降、上昇傾向にあります。2021年度入試では、女子の合格率が男子を上回るなど（全国的な傾向）、女子比率が増加しています。

ですってよ。
医学系もその他の理系も女子が選びやすくなり、理系選択する生徒が増えて良い傾向ですね。