【理系の論理と文系の論理】｜掲示板スレッド

> これを理系の科学者の定義と言ってしまうのは無理がある。彼らは何らかの論理的枠組みの中で、真なり、と判断しているはずです。つまり理論負荷性がある。

君はあいかわらず思い込みが激しいな。一般人の認識と言っているだけで、誰も理系の科学者の定義とは言っていないぞ。それに理系の科学者は、実際に起こったこと（＝五感で得たこと）に対して、いちいち真とか偽とかは判断しない。もっと本質的なことを考える。

＞それに理系の科学者は、実際に起こったこと（＝五感で得たこと）に対して、いちいち真とか偽とかは判断しない

科学には、方法論methodologyというものがある。これには、データ収集に先だつデータの測定の仕方の論理的手順や体系の考察も含まれる。
つまり、測定されたデータは生の事実ではなく、方法の体系による理論負荷性を伴うものなのです。
一次データである感覚与件sense dataは二次データである測定値とは異なる。測定値は方法論的な理論の負荷性を帯びているのです。

君の方法論のない感覚的な一次データ崇拝は、むしろ、卜占に近い。だったら、真、偽じゃなくて、吉、凶でしょう。笑

＞君の方法論のない感覚的な一次データ崇拝は、むしろ、卜占に近い。だったら、真、偽じゃなくて、吉、凶でしょう。笑

貴見、お見込みの通り。

> 科学には、方法論methodologyというものがある。これには、データ収集に先だつデータの測定の仕方の論理的手順や体系の考察も含まれる。

それに基づいて行うのを観察というのだよ。だから観察には理論負荷性を伴う。でも理系が扱う「事実」はそうではない。

＞でも理系が扱う「事実」はそうではない。

それでは、その理系が扱う「事実」とは何?

> だったら、真、偽じゃなくて、吉、凶でしょう。

君は、吉や凶そのものの概念や、吉や凶の判断も、価値観や思想が刷り込まれたものであることがわかってないな。自分の価値観や思想から抜け出せないから、いつも頓珍漢な主張しかできないのだろう。

その理系が扱う「事実」とは何?

> それでは、その理系が扱う「事実」とは何?

君は記憶喪失者？
だから何回言っても理解できないのだな。やっと納得できたよ。