マーチ理系と早慶文系ってどっちが優秀なの？｜掲示板スレッド

「天才」に対して「優秀だね」とはあまり言わないでしょう。
「優秀」という第三者の評価を超越するものだからです。
理系・文系のどちらが「優秀」か？
「天才」ならぬ大多数の凡人は、第三者の評価を気にするから、こんな問いが生まれるのでしょう。
イギリスの作家スノーの比較を借用すれば、同難易度のシェークスピア文学と熱力学第二法則。
シェークスピアを読んだことのある理系学生はたくさんいるでしょうが、熱力学第二法則を説明できる文系学生は、そうたくさんいるとは思えません。
教養の幅広さで言えば、凡人の私は理系だと思います。

シェークスピアが同時代によく知られた演劇人だったのは記録に残っているが、特に初期から中期の傑作については「フランシスベーコンが真の作者」だという根強いうわさがある。
実際、ベーコン死後の作品はドロドロとした怨念のような話が増え、それまでの緊張感にみちた作風とはだいぶ違う。
それはそれで好きだけどね。
演劇人としてのシェークスピアは、追悼文にあったように「十分な古典語教育を受けていない」と言われていてとうてい「文系」ではない。
仮にベーコンだとしたら、彼は当代きっての知識人であって、近代的意味における「実験」の意義を考察した科学哲学者でもある。
いずれにしても「数学ができないので私立文系にしました」という人たちとは全く無関係だと思う。
ということで、同感です。

文系が中心の事務系、営業系の求人は全学部全学科の学生が対象、医師や薬剤師のような国家資格が必要無い専攻であっても、特定の学科の卒業生でないと採用されないというのが技術系の求人。
理工系は独学で勉強出来るものではなく、特に電気工学や機械工学などは高価な機械設備や実験設備、指導教員がいないと、研究すら出来ない。

＞いずれにしても「数学ができないので私立文系にしました」という人たちとは全く無関係だと思う。

もちろん、そうだろう。
だが、文系志望者が「数学ができないから」に限られるものでもあるまい。
また、仮にそうであるならば「文系科目ができないので私立理系にしました」という者もあることになるまいか。

要は、属性の異なるものを機械的に並列して比べる意味の乏しさということ。
社会科学の世界では、虚偽性の一例とされる。

有名企業就職に関しては慶應(大半が文系)>早稲田(同)>理科大(ほぼ全員理系)。

https://toyokeizai.net/articles/amp/187597?page=4

この記事のコメント欄読みました？
「この情報が、一番意味のある層はどこでも大手ならいいという一般職就職の女子のみ
逆に上位大学工学部なら院進学率が８割以上で学部就職するのは下位層が多く、メーカー志望が多いなかで４００社には優良メーカーは多数漏れている、全く意味がない」
「立教のように一見、一流企業に入社する学生が居るように見えても、そのほとんどが女子学生の一般職（総合職ではない）であり、男子・女子と一般職・総合職をゴチャマゼにランク付けしてもあまり意味がないし、男子で一流企業に入れんるんだと誤解を招いてしまうこともある。」
だそうですよ。

ん？立教？こちらは早慶の話をしているのですよ。

投稿者: お (ID:aDV/b/Wml.A) さんを見てると、早慶理工に遠く及ばない中途半端な理系の悲哀をまざまざと感じますね（笑）まあ東証一部上場か否かが一流か否かの基準と思っているレベルでは、幾ら数IIICが出来てもお里が知れますね。