中学受験の偏差値50＝高校受験の偏差値65って本当？

そもそもそうした言葉があるのは「塾が悩んでいる保護者を中学受験に誘導する為」です。
「高校受験で偏差値65を取るのは大変そうだが、中学受験で（一番人数が多い）偏差値50ならいけるかも、それなら中学受験をした方が良い」というカラクリです。

中学受験をした人とそうでない人を分け、小学校卒業時点で筆記試験を行えば、偏差値50の点数はある程度差がつくでしょう。ただ、後者には全く勉強していない人がかなり多く含まれている為、偏差値50ラインがかなり低いと考えられます。
また、中学受験組はほぼ塾や家庭教師を利用しており、（現実的には無理ですが）彼らがそれらを利用しない状態での学力はかなり下がるはずです。ある意味、塾等を利用することで中学受験組の学力は下駄がはかされた状態とも言えます。

確かに中高受験で相関性がないという意見も理解できますが、一方中学受験時の偏差値と東大合格者数のランキングにはかなりの相関性があります（公立高校の偏差値と東大合格者ランキングもかなり相関性があります）。
個々人にとってはその受験で求められる能力と自身の特性との相性で成績はかなり変化しますが、大数としては相関性はあるでしょう。

個人的な感覚ですが、中学受験偏差値50（これも塾ごとにかなり違いますが、全受験生の偏差値50）は高校受験では偏差値58程度、中学受験偏差値55は高校受験で偏差値67程度な気がします。中学受験で偏差値50の人が55に上げるのはかなり難しいです。人数でも四分の一程度になるので、かなり違います。

ただ、「難しい高校受験を回避するために易しめの中学受験をする」という発想は時代遅れというか、現在の状況にそぐわないと思います。
中学受験の（国立を除く）最難関校は高校受験を廃止しており、それらに入学するためには中学受験をするしかありません。また東大や医学部などの難関大受験のためにも（高校受験で大学受験勉強を中断することを避ける）中高一貫校の方が良くなります。
さらに、（大学受験を避けて）大学付属校志望とした場合も、中学受験ではどこも偏差値が上昇し難しくなっています。しかし高校受験ではまだ公立高校志望者が大半で付属校に比較的容易に合格できます。推薦入試もありますし、仮に高校受験を失敗しても公立高校に入学、指定校推薦などで簡単に私立大学に入学できます。そう考えると中学受験でかかる労力や金銭的負担よりもかなり少なくなるはずです。
私の知っている大学付属校専門塾（中学受験）では中学受験で付属校に入るメリットばかり列挙していますが、高校受験の付属校の簡単さや公立高校からの指定校推薦に関してのコメントは一切ありません。まぁ、中学受験に翻弄されている母親を唆して進学校から付属校にシフトさせる戦略なのでしょうが…。

元塾講師とか言ってる方ですよね？確か、高校受験では、早実と慶女の両校が狙える発言してた…（笑）長文で書いてるけど、結局、何が言いたいのか支離滅裂です。

まず、最難関校の募集停止や東大合格実績の話を、偏差値50前後のボリュームゾーンにまで強引に当てはめるのはナンセンスだよ。トップ層にしか通用しない極論を、あたかも中学受験全体に共通するメリットであるかのように語るあたり、議論の解像度が低すぎると言わざるを得ない。

また、偏差値はあくまで「その模試で、母集団の上位何％にいれば合格確率80％（50%）か」を知る目安に過ぎない。母集団も基準も異なる高校入試の偏差値へ勝手に換算すること自体、統計的に見て何の意味もないよ。
そもそも、中学受験で偏差値50の学校が高校募集で偏差値55になったからといって、内部進学者が高校入学時にその偏差値帯（55）に位置するわけでもない。換算すること自体が根本的に間違っているのわからん？

客観的なデータに基づかないあなたの主観を並べられても、何を証明したいのか不明だよ。

最終的には「高校受験の方が間口が広く、容易で負担が少ない」と結論づけているようだし、結局中受を否定したいのか高受を勧めているのか、主張のゴールが迷走しているね。

既存の言説を継ぎ接ぎして知っている風を装うのはやめて、もう少し論理を整理してから発言した方がいいよ。

　個人の経験に過ぎませんが、主さんとは異なりその説におおよそ賛成です。敢えて単純化しても10から15くらいの差はあるんじゃないかとすら思います。
　
　日能研55-60程度で第二志望の中堅私立に進学。主要教科だけでなく副教科も冴えず軽い深海魚化し、中3の2学期から地元公立中学に転校し、公立高校受験のため塾に通い始めました。
　このような状態でしたため転校後につけてもらった内申点も30/45程度と散々でした。
　そんな状況であっても塾に通い始めからすぐに点数だけならA判定で安定していました。担任からは、「2番手以下の高校では内申点比率重視であり不利になるため、この内申点なら一番手に突っ込むしかない」とアドバイスを受け、なんとか公立一番手高校に滑り込めました。高校入学後にはギリギリだった旨を高校一年時の担任から笑いながら伝えられました。

　学力面での当時の感覚ですが、高校受験の内容は3日くらいやれば十分なような感覚でした。現代文、理科、社会は中学受験の方が内容自体難しかったですし、英語は私立の方が進度も早かったので転校後は苦労はありませんでした。中堅私立の深海魚ですら、少なくとも公立受験のためだけなら、細かな暗記事項を整理さえすればよいといった感じでした。
　
　30年も前の話ですし、都道府県、公立高校受験にかぎっていえばこのような感じでした。ただし、中学受験の学習内容は高度化しているため、当時よりも今の方が差は大きい可能性もあるんじゃないかとも思います。
　

30年前とは、母集団の数も属性などの環境も全く違うのに何を言いたいんだか…

結局「中学受験でボリュームゾーンな子が、高校受験で上位10%になれる。N=1」がどう役に立つ？都市伝説とかを流布を助長するのやめた方が良いよ。

　ご指摘の通りです。直接比較したデータなど存在しないでしょうし、仮に存在したとしても後ろ向きで小規模なものしか存在し得ないでしょう。
　スレ主さんもそのlimitationは十分に理解された上で経験者に見解を求められているようです。私もそれに応じた形でお応えしたまでです。求められているものを共通認識としてそれぞれが見解を述べればよいのではないでしょうか。

高校受験は受験方法が複雑です。①内申点とペーパー②内申点のみ③ペーパーのみ④部活動推薦（スカウト？）など多種あります。