中学受験の偏差値50＝高校受験の偏差値65って本当？

学校の偏差値は学校を受けて合格した生徒たちのデータであって学校自体のレベルを表している訳ではないんですよ。だから毎年変動する。
中高一貫校を高校入学した生徒たちから取ったデータは中学から入った生徒のデータじゃないでしょ？
ちなみに子供の中学では、高校受験の日に中学三年生に同じ問題を受験させます。結果は学年全体でかなり悪く、息子は合格ラインギリギリでしたが、合格ラインに到達できていない生徒が殆どだったそうです。

偏差値を出す模試が違うこと、受ける受験生が違うことが要因です。

東大受ける受験生が受ける模試、日東駒専受ける模試と同じ3倍の倍率としたらだいたい偏差値55-6が合格ライン。
同じ偏差値55でどちらが難しいかです。

日能研四谷模試受ける層と、首都圏の主に公立高校受ける受験生層と比べてどうなのかですね。

＞ちなみに子供の中学では、高校受験の日に中学三年生に同じ問題を受験させます。結果は学年全体でかなり悪く、息子は合格ラインギリギリでしたが、合格ラインに到達できていない生徒が殆どだったそうです。

内進生は上下に分かれ真ん中が外部生になると言われてます。その通りですね。

いい加減、理解したら？

「小6の100m走で都20位だった子は、中3の110m障害でも5位になれる」なんて法則、この世のどこにもないんだよ。中学3年間の過ごし方、個々の成長曲線、適性といった多変数（パラメータ）を無視して、過去の数値をスライドさせるだけの「偏差値換算」に何の意味があるの？

中学受験で偏差値50付近にいる層は、少なくともその時点の試験体系において「技術や知識を定着させきれなかった」という事実があるだけ。その後の3年間で本人のモチベーションや環境がどう作用するかで結果はいくらでも変わる。

統計的な母集団の性質と、個人の成長という動的な変化を混同している時点で、スレ主の議論は教育論ですらなく、ただの「数字を使った妄想」だよ。

「しっかり読んで（笑）」と言えば、具体的な反論を避けられると思っているのかな？

そもそも、前提と結論が噛み合っていないあなたの支離滅裂な長文を、わざわざ論理的に解釈してあげている私の忍耐強さに感謝してほしいくらいだよ。

こちらは「最難関校の事例をボリュームゾーンに一般化する強引さ」や「偏差値換算の無意味さ」を具体的に指摘したけれど、それに対して一言も論理的な再反論ができていないよね。

結局、どこがどう「いちゃもん」なのか説明すらできず、感情的な揶揄に逃げた時点で議論は終了しているんだよ。

自分の論理的欠陥を棚に上げて、相手の理解力のせいにするのはやめたら？それとも、具体的に反論できないほど追い詰められているのかな。もう少し知的な議論ができるようになってから発言した方がいいよ。

文章の最初と最後に塾の内容があるよね？
それで理解できないの？


あと、客観的データ云々なんてほざいているけど、
そもそも個人の感想（経験談）をスレ主は求めているわけで客観的な根拠なんて不要（必須ではない）なんだよ。
つまり、「客観的データがない」という反論そのものが意味不明（笑）だよ。

スレ主が感想を聞いているのに、自分の意見を書かず、人の書いたものにいちゃもん付けるだけ。
いるよね、会社にも。自分では案を出さないのに人のものにケチ付けるやつ。
それで仕事をした気になっているけど、周りからは「能無し、むしろ邪魔」と思われている人。
大丈夫？

そんなことより、あんたはどう思っているの？
中学受験の偏差値50が高校受験の偏差値65にそうとうするかどうか？

同じこと（偏差値の定義）をずっと説明しているのに、まだ理解できずにそんな質問をするの？仕方ないな。

「中学受験の偏差値50が高校受験の偏差値65に相当するかどうか」という問い自体が、統計学的に見て根本から間違っている。

なぜなら、偏差値は「その母集団において上位何％にいれば合格確率80％（50%）か」を示す相対的な指標でしかない。母集団の質も人数も異なる二つの試験を、あたかも絶対的な能力値であるかのように一対一で「換算」すること自体が数学的に無意味なんだよ。

やってることは「小6で〇〇ピアノコンクールで20位以内だった子は、中3でxxヴァイオリンコンクールで10位以内になれる」って都市伝説を流布してるのと同じ。

ちょっと統計解析と言わず、偏差値がなんなのかわかれば、無意味な議論だとわかると思うのだが…（汗）

偏差値について、スレのように絶対値としてとらえている人が結構います。

たまご一個 65円は高いのか?
ビール一缶は65円は? コーヒーは?
たまご50円は安いのか?　海外だといくらか?
たまごとビールは別物で日本と海外も違います 。