STARSと成成明学獨國武ではどちらが難しいですか？｜掲示板スレッド

>科目数が少なく負担の少ない早慶では、どちらの方が受験難易度が高いですか？

とあるので早慶との比較で返答します。
早慶一般入試組は早慶がちょっと上、各種推薦はstarsが上、ただし早慶附属上がりはポテンシャルで早慶が上、といったところです。

成成明学云々はstars比較にならんですね。

細かい話は色々あるにしても厳しくなる最大の理由は定員厳格化でしょう。早慶上理に入れなかったのがMARCH枠を埋め、上からの分も含めてMARCHに入れなかったのが成成明学獨國武日東駒専へと流れ込む。以下順次これが行われ、学生不足に喘ぐ大学までを埋めていく。
あの中央線国分寺近辺のあの某経済大学ですら合格最低ラインが上がった。この大学のセンター出願で8割近くが合格最低ラインとか有り得ない。

質問がややこしいので、早慶、STARS、成成明学獨國武(以下、成成と呼ぶ)、の3つを難易度で比較すると、

早慶≧STRS＞＞成成
※ここでのSTARSと成成の間がかなり離れた表記をしていますが、あくまで早慶STARS間より差は大きいだろうということで＞＞を用いて表現しています。決して、誰もが一目瞭然の圧倒的な差があるという意味で用いたものではありません。

基本的に成成や産金交流とかのランク帯と地方国公立が勝負すれば大体は国公立側の勝ちになるかと思われます。(もちろん、看板学部などの要因で逆転することも考えられますが、ここでは全体の平均を考えます)。
国公立が評価される理由は、❶センター＋二次試験、❷合格定員が少ない、❸国公立という昔からの箔、の3つと思われます。特に❶❷の要因が大きいと思われます。成成や産金交流は主にセンターレベルのマークでの出題が多いのではないかと私の感触的に捉えています。それに対して二次試験が実施される国公立の方が、できるやつが多いと思わせる力はあるでしょう。それに大概が7科目受験なので、満遍なくそれなりにできる、やってきた人という印象を与えることができるでしょう。また、❷も捨てがたい所かと思います。私立は基本的に高い得点さえ取れば合格できます。それに対し国公立は最後はライバルに勝って定員内に食い込まないと合格できません。このあたりの、厳しい世界を突破したという印象が世間にはあるのではないでしょうか。

では早慶VS地方国公立ですが、先述した考えに基づけば後者の勝ちと言いたいところです。しかし、私自身は少なくとも早慶に限っては、地方国公立より上と思われます。それは、早慶は東大をはじめとした一流受験生が受けているから受験レベルも東大に匹敵するような輩が多いから、という理論だと思います。昔からの早慶のもつブランド力も要因とし考えられるのではないでしょうか。つまり地方国公立が下というよりも、早慶は色々と箔が付いてしまった結果上に見られるというわけです。(もちろん、東大志望の方でも落ちることはあると聞いたので実力も確かとは思いますが)。

なので基本的には勉強科目が難易度を作る要因と考えることができると思われます。しかし、私立のような少ない科目でも、3科目を全て高いレベルにもっていく必要が強く求められる大学に限っては、科目数ではなく3科目を全て仕上げる質が評価されるのでないかと思います。

早慶＞＞＞STARS≧成成明学かな？
流石にSTARSと比べたら早慶に失礼

＞とあるので早慶との比較で返答します。
早慶一般入試組は早慶がちょっと上、各種推薦はstarsが上、ただし早慶附属上がりはポテンシャルで早慶が上、といったところです。

一般入試は早慶＞＞＞＞越えられない壁＞STARS
推薦組はSTARS＞早慶

＞成成明学云々はstars比較にならんです

いいえ、同じくらいです。
早慶とは比較になりません。早慶に失礼すぎます。
早慶はせめて金岡千広〜筑波との比較です。

入った大学よりも入る為に努力出来るか？出来たかどうかが社会では問われます。
資格試験も同じ。プロとして必要な資格すら取れない、取る努力出来ないならそれまで。

国立底辺より、都内の私立大学がレベル高いですよ。これ、常識。認めたくないのは、地方国立大生くらいでは。