子供の年間放射線許容量が２０ミリシーベルト？？？

校庭の土の上下入れ替えですが、1度入れ替えたとした場合
日々の放射性物質の放出でまた降り積もりますよね。これから梅雨の季節もあります。
また、高い値が出るようになった場合どうするのでしょう？

ヨウ素やセシウムしか調べてないようですが、食品の暫定規制値にはウラン・プルトニウム・アメリウム・キュリウムも設定されていますよね。これは、検出されることが予想されているから規制値に入ってるのでは？

すでにプルトニウム、アメリウムとキュリウムは福島原発内で検出されていますし、ストロンチウムも検出されました。校庭の土はこれらの核種についても測定してるのでしょうか？


チェルノブイリ原発事故による土壌中放射能の物理・化学的性状とその移行性
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JHT9507.html



核燃料損傷で放出？放射性物質２種、敷地で検出　（2011年4月27日21時57分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110427-OYT1T00904.htm
東京電力は２７日、福島第一原子力発電所の敷地内土壌から、放射性物質アメリシウムとキュリウムを検出したと発表した。
事故に伴う核燃料の損傷で放出されたとみられる。プルトニウムと同様に、原子炉の運転で生成される元素で、吸い込むと肺にとどまり、がんを引き起こす危険性がある。今回の検出量はごく微量で、人体に影響ないという。

　東電によると、土壌は敷地内の２地点で、３月２８日に採取。うち１号機の西北西約５００メートル地点の土からは、１キロ・グラムあたりアメリシウム２４１が０・０３３ベクレル、キュリウム２４２、２４３、２４４が０・２～４ベクレル検出された。



海からストロンチウム初検出　福島第一敷地内でも　2011年5月9日5時2分
http://www.asahi.com/national/update/0508/TKY201105080156.html
東京電力は８日、福島第一原発の敷地内や周辺の海で４月１８日に採取した土や海水から、放射性物質ストロンチウム９０を初めて検出したと発表した。半減期が約２９年と長いうえ、化学的にカルシウムと似ていて、体内に入ると骨にたまる傾向がある。原発敷地外で放射能モニタリング（監視）を行っている文部科学省も今後、海洋のストロンチウム調査を実施するという。

　１、２号機の排気筒から南南西約５００メートル地点では、ストロンチウム９０が乾かした土１キロあたり約５７０ベクレル検出された。１９６０年代の核実験などの影響で検出される通常の量より２けた大きい値で、原発から漏れたと考えられる。
東電は「作業員はマスクで吸入しないようにしており、影響はない」としている。

　海水では、同原発５、６号機の放水口北側３０メートルの地点で、
濃度限度の約０．２６倍に相当する１リットルあたり７．７ベクレル、沖合１５キロでは約０．１５倍に相当する４．６ベクレルだった。原発から大気中に放出されたものが海に落下したか、原発から海に流出した高濃度汚染水に含まれていたとみられる。

　文科省は３月中旬、福島県浪江町と飯舘村の土壌サンプルを採取し、最大で１キロあたり３２ベクレルのストロンチウム９０を検出した。だが、海水での調査は実施していない。（小堀龍之）

＞校庭の土の上下入れ替えですが、1度入れ替えたとした場合
日々の放射性物質の放出でまた降り積もりますよね。これから梅雨の季節もあります。
また、高い値が出るようになった場合どうするのでしょう？



また高い値がでるようになったら、入れ替えで掘った部分全てを撤去しなくては
いけなくなりそうですよね。
そうなると、かなりの量の土を処分しなくてはいけなくなります。
もしもそんな可能性があるならば、費用や時間・土の量に関しても
入れ替えずに表面だけを削る方法のほうがいいように思いますが
入れ替え方式の数値がよかったら、この方式で行く可能性がありますね。

天地返しの一番のメリットは、簡単であること、だそうです。
つまりは急場凌ぎにうってつけ。　校庭の線量が　3.8μSv/hなら屋外活動は一時間マデなどという無茶苦茶なことにならないために、とりいそぎGWにやっちゃって様子を見たら？　　という類いの手段ではないでしょうか。
まぁでも、結果に保証がないとなかなか手をつけないのは、官僚的な慎重さなんでしょうね。

校庭の核種ですが、今線量に寄与しているのはほとんどが　3月のベント時に出たもののうちのセシウムで、その後は一応はコントロールされていますよね。
安積黎明高校のレポートもセシウム中心ですね。
　
ストロンチウムはごく微量なんですね。こんな微量でも問題にする方は　即、移動されていることでしょう。
ウランは実はそこらじゅうにある物質なんだそうですが、プルトニウムとともに重たい物質なので、現在のように原発のエネルギーが低下した状態で遠くまで飛ぶことはありえないそうです。

実際にはプルトニウムも日本中で観測できるそうですが、これは冷戦時代に太平洋上でばんばん核実験をやったときの残党だそうです！　
当時は空中でどっかーんと核爆発させたから、そこいらじゅうに飛び散ったんだそうですよー

nojirimiho.○○blog.jp/13493722/　　○○＝ex

土、上下入れ替え様

>>入れ替えずに表面だけを削る方法のほうがいいように思いますが

そうですね！
外圧頼みさんがおっしゃっていた東電原発敷地に持って行く案が可能なら、その方が合理的と思います。

表土を削り、穴を掘って埋め、穴を掘った時の土を新たな表土にすればよい。

皆様、引き続き、御意見・情報ありがとうございます。

「土壌問題」についてですが、”天地替え”は、
「参考までに」様がご紹介くださったNHKの記事のように（【2121640】 投稿者: 参考までに）
”この方法だと、放射性物質が付着した可能性のある土を校外に持ち出さなくて済む”
から、積極的に取り入れたいだけのように思えます。効果は一時的しかも一回限り。
しかし、「外圧頼み」様がご紹介くださったように、東電が原発敷地内に持ち込んで処理する可能性を示したならば、”土の行き先は確保”できるわけですから、敢えて”天地替え”を選択する必要は本来ないはずなのです。

しかも「参考までに」様がご指摘くださったように、ストロンチウム90・アメリシウムは、土壌内での移行性・浸出性が大きく、生態系に影響あるという報告あるなら、尚更”天地替え”を敢えて選ぶ理由はないと思います。
（ストロンチウムは30km外でも、アメリシウムは、原発敷地内で検出されています。）
http://www.asahi.com/national/update/0412/TKY201104120522.html
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110427-OYT1T00904.htm

さらに、土壌汚染の程度については、「参考までに」様ご紹介の福島原子力発電所事故対策統合本部　共同記者会見でも指摘されたように、今回の土壌汚染はチェルノブイリを超える汚染が存在していることがわかっています。
汚染の程度は史上最大のチェルノブイリ越えの数値が公開されたのですから、一時しのぎなどで済むようなレベルではないと思います。

穴を掘って、汚染土を埋める方法ですが、「参考までに」様のご指摘のように生態系に影響あるほどの移行性・浸出性を持つ核種が存在している以上、やはり、東電原発敷地内で、”処理”してもらうのが一番かと思っています。
（「参考までに」様、この問題について、お調べ下さって有り難うございます。）

皆様、この「土壌問題」について、行政機関に意見をなさる際、これらの皆様の御意見を下にまとめてみたので、参考にされてみてください。

１：放射性物質飛散が収束していない。よって、一回限りの”天地替え（上下入れ替え）”は適切な方法ではない。
２：チェルノブイリを超える程の土壌汚染が発生した事故であり、30km外ではストロンチウムも検出されている。
よって、汚染土に含まれる放射性物質の量は決して少ないものではなく、かつ土壌内での移行性・浸出性の高い核種も含まれていることから、学校内にその汚染された土を保管したり、穴に埋めておくことは適切ではない。
３：東京電力が原発敷地内に汚染土を持ち込み処理するという可能性を示し、細野総理補佐官も会見で”選択肢”として考えていることを述べている。よって、汚染土の行き先には困っていないのであるから、早急に汚染した土を除去して学校外に持ち出すべきである。


次の投稿で、「参考までに」様ご紹介の会見のこと、山下教授の変遷について、少し触れてみようと思っております。

ROMer様
小佐古教授の”サブマージョン”に基づく（＝放射性希ガスによる）被ばく”について、お知り合いの方々にお話してくださってありがとうございます。
小佐古教授も書かれておられるように”初期のプルーム”における”期間限定”で起きた事象ゆえか、ヨウ素やセシウムなどの慢性的内部被ばくの原因として毎日報道される核種と異なり、馴染みがなさ過ぎるんでしょうか。
ただ、3月15日の時点で、レベル７に達した程の放射性物質放出、しかも主成分はキセノンだったわけですから、本来は無視出来ないほどの「希ガスによる被ばく」を、その空間に存在した人すべてが、ほぼ個人差なく体外から肺内から被ばくしていたのですが。（ちなみに、甲状腺組織は、頸部の皮膚のすぐ下、気管の前面に位置しています。体外からも肺内（気管内）からも、近距離に存在する組織なのです。）

ところで、この「放射性希ガス」、公開されたのはキセノン133とクリプトン85だけですが、これらはいずれも、崩壊後は放射能はなくなりますが、同位体のなかには、崩壊後も放射能を持つものも存在するようです。
http://cnic.jp/modules/news/print.php?storyid=429
クリプトン-90（32.3秒）から生じるストロンチウム-90（29.1年）
キセノン-137（3.82分）から生じるセシウム-137（30.1年）
（）内は、半減期です。
ただ、これらの希ガスの半減期は、キセノン１３３の5日とは違い、数十秒から数分程度ですから、これらの希ガスによる被ばくは原発周囲に限られるでしょうが、崩壊後の放射能を持つ物質と変化したストロンチウムやセシウムはプルーム（放射性物質空気団）とともに広い範囲に運ばれ、地表に降り注ぎ、結果として、セシウム１３７の蓄積量だけでも30km離れたところまでチェルノブイリ越えの数値になるほどの土壌汚染を起こしたようです。

放射性希ガスの影響とは、
１：半減期の比較的長いキセノン133・クリプトン85：広範囲に”サブマージョン”に基づく被ばくを起こす。
２：半減期短い他の同位体（キセノン137やクリプトン90など）：原発周囲での”サブマージョン”に基づく被ばくに加え、崩壊後に数十年の半減期を持つ放射性物質（セシウム137やストロンチウム90など）になって、広範囲に土壌汚染を起こし、内部被ばくの原因ともなる。
ということのようです。

小佐古教授が5月2日に記者会見してくれたら、もっと詳細な「専門家」の意見が聞けたのでしょうが、”守秘義務”という壁は越えられなかったのでしょう。
しかし、小佐古教授の「内部告発」で、希ガス含めた未公開データ（WSPEEDIなど)があることは確かです。
めげずに、がんばりましょう！

連続して、申し訳ありません。

「参考までに」様ご紹介の
【5/06･16:00開始】福島原子力発電所事故対策統合本部　共同記者会見（録画）　
および、この会見の質疑で触れられた５月３日の二本松市での「山下教授講演」を視聴いたしました。

共同記者会見では、記者の方が、福島の子供の20ミリ問題として、変遷している山下教授の”ご講演”内容について安全委員会の意見を聞いておられました。
解答として、山下教授の発言云々は存じ上げないがという前置きで、
１：実際の被ばく量は、十数ミリシーベルト程度になると算出されたこと。（20ミリまでいかない）
２：被ばく軽減（低減）のための努力をすること。
以上の理由で、文科省の提案を認めたのであり、”モニタリング”に基づいて被ばく状況を確認していくという内容でした。
（十数ミリまではOK！と思っておられたようです。ただ、被ばく軽減措置として有効と思われる土壌入れ替えをやらない理由など、どこにも無かったことは明白です。）

一方、山下教授の件ですが、【2121298】 投稿者: 出来る事　（山下教授）で「出来ること」様にご紹介いただいたように、3月の25日頃には、
"予想していたが、恐るべきこと。子どもや妊婦を中心に避難させるべきだ。"
と福島のことについて述べられていたのですね。

それが、”１００ｍSv 以下は安全、10マイクロシーベルト･時以下なら子供を外で遊ばせて良い、ストレス大敵！”とまで、言い出された背景が、5月3日の二本松市での講演で少し理解できた気がいたしました。

山下教授は原爆二世でもあられますが、ご自身の経験から「長崎の人たちは、長崎を離れられなかった。そこで生き延びなければならなかった。」という思いを強くもたれておられるようです。
それと同じ事を福島の方々に「あなた方は、ここ福島に住み続けなければならない。」というような言葉を投げかけ、
最も重視したことは、「どのように対応すれば、福島が崩壊せずにすむか。」という点だったことを話されていました。
地元の町長・議員などによる「地域の素朴な要請」に、"予想していたが、恐るべきこと。子どもや妊婦を中心に避難させるべきだ。"という気持ちを吹っ飛ばせるほどの意味が、山下教授にはあったのでしょうか。
（山下教授は、100ｍSv以下については、確かなことはわかっていないのは事実であり、原発事故初期おいては、非常事態でパニックにならないためにという思いで発言したことに、誤りがあったと認めながらも、原子力安全委員会から指導されるだろうけども、100ｍSv以下は安全だという気持ちに変わりはないとも話されておられました。）

一方で、「基準を作ったのは国。国に従うのは国民の義務だ。」と述べられたかと思うと、
「政府は守ってくれない。命の選択は個人の選択。今は"放射能”との静かな戦争だ。」とも発言され、複雑な心境を伺わせる講演でした。

原爆の地、長崎で、被ばく二世として生まれ、被ばくの研究に一生を捧げてこられた専門家でおられても、「福島の20ミリ」問題は、行政側の要請で福島に立っておられるゆえか、簡単に答えられるものではないようです。
ただ、子供を守る親の立場からすれば、「政府は守ってくれない」のなら、「国民の義務として国に従う」よりも「命の選択は個人の選択」として「福島に住み続けなければならない」かどうかは個人で判断してもいいということではないでしょうか。
山下教授の言われていた「正しく恐れる」とは、"予想していたが、恐るべきこと。子どもや妊婦を中心に避難させるべきだ。"ということだったのではないでしょうか。
「子供を守る」という目的において、ここまで行政側と親の側に大きな隔たりがあり、その狭間で「専門家」さえも複雑な思いを抱えているようです。

福島の子供の「20ミリ」問題、その根深さを、山下教授の件だけでも、考えさせられました。

外圧については、少しずつですが、進行中です。
皆様、引き続き、宜しくお願いいたします。