子供の年間放射線許容量が２０ミリシーベルト？？？

除去表土を原発敷地内に持ち込むという話が，その後まったく出てこなくなり、
（色々検索してみましたが、見つからない。）
実験結果に従い『安直』な『その場しのぎ』の「入れ替え」策が進行しようとしています。

また当初、地元処分場に持ち込もうとして、周辺住民の反対があったことで
すっかり行き詰まってしまいましたが、どうして官民とも動きがバラバラなのでしょう？
誰がということではなく、「原発事故で汚された土地を少しでも早く安全に」という
大目標を見失う事自体，理解に苦しみます。いくら経済優先と言ったって、一時しのぎで
いつまでも福島が回復しなかったら，近い将来だってマイナスばかりなのに・・・。

takeda.netでは何度かこの事に触れていますが、いつもの通り、非常にわかりやすいです。
梅雨の前に急いで汚染度を除去したら，この先３０年が大きく違うとも言っておられます。
素人考えですが、それが正しいのではないかと思います。
でも武田先生はこの掲示板の別スレッドでも結構たたかれてますし
メディア等でまじめに取り上げられることもが少ないのが問題です。
東京以外ではバラエティー番組ではなくちゃんと取り上げるテレビ局もあるようですが。

既出ですがあらためて一部抜粋
＜東電に電話してください。ご遠慮は要りません＞----------------------------
校庭の表土を取ったら、放射線量が約半分になったと言われています．素晴らしいことです．綺麗な福島への第一歩です！
・・・・・・・・・
今回の福島原発の事故で、まだ放射線の高いところがありますが、私は１年１ミリシーベルト以下にするように政府と東電は全力を注ぐべきと思っていますが、作業は遅く、地元や個人で放射線を減らす努力が行われています．
しかし、「汚れた土を除く」ということは「汚れた土が発生する」ことを意味しています．
・・・・・・・・・
東電は土地を持っています．しかもこのような時に「敷地境界は年間５０マイクロシーベルトにする」という規定もあります。また、技術的には原発を廃炉に出来、かつ法律的にもクリアランス・レベルというのがあるのですから、汚染された土、瓦礫、水などを集めて、原発の廃炉と同じ技術で処理をすれば良いのです。
技術も法律も､土地も、なにもかもあります。後は東電が「日本人がもっている美徳・・過ちをしたら謝って自分の責任で処理をする」という行動を取るかどうかにかかっています．
（平成23年5月4日　午後１時　執筆）----------------------------



最終処分場が決まらないまま、放射性物質だけが溜まっていく原発の根源的な問題と
まったく同じですね。



＜技術＞＜土地＞＜責任＞をすべて持っているはずの東電はtakeda.netでいうところの
＜美徳＞や反省の気持ちだけは持っていないのでしょうか？
なぜ原発敷地を使わないのでしょうか？
被災地住民に所有施設を開放せず、がれき処理のボランティアにも行かず、
賞与が減るのが嫌だとおっしゃるトンデモ企業と一緒に歩く政府、保安院、マスコミ・・・
何と引き換えたらこんなことができるのかわかりません。

さらに　よく似た問題のこちらは
【福島でがれきの放射線量測定開始　ごみの処分基準策定へ 】--------------
福島第１原発事故による放射性物質で汚染された可能性がある福島県の沿岸部と中央部のがれきについて、経済産業省原子力安全・保安院と環境省などは９日、放射線量の測定を始めた。

　原子力施設以外から出た放射性廃棄物の取り扱いは法律で定められておらず、福島県では倒壊した家屋などのがれきは、災害廃棄物仮置き場に集められたままになっている。このため、一般ごみとして処分してよいかどうかの基準を策定する基になるデータを集めるほか、周辺住民の不安を取り除くのが目的。

　災害廃棄物処理の支援を表明した川崎市で４月、市民から「福島から受け入れるな」と反対する声が相次いだことから、環境省は「風評被害も防ぎたい」としている。----------

責任も技術も土地もある東電以外のところへ、広くくまなく汚染を拡散したいようです。

瓦礫処理の緊急性，必要性は理解していますが、これを『一般ゴミと認定』したら、
東電のような技術もない普通の焼却場で焼却する可能性が大いにあります。

全国で「２０ミリシーベルト／年」基準になることだって妄想でなくなりそう。
そうなったら
広島も長崎も福島の人も，その中で生き延びてるんだし！！とか言い出すのかな？
自分が生き延びても、たまたま確率的発祥の病気で家族が，知人が苦しんでいるのを
見ながら生きて行きたいですかね？　＞山下教授

専門家の皆様こそ、事故の収拾がつかないくらいの大きさにビビらず，諦めずに
フルに知識を活かしていただきたいです。

飛ばないですか。

下に埋めた土がいつか出てくることは、ないのですか。

一時的に値が低くなっても、忘れたころに、下にうめたものが表層に出てきて、ごともたちがしらないうちに吸っているという最悪のシナリオを考えてしまうのですが。

事故がおきて年数がたつとみな危険をわすれているのでそのころがあぶなくなるということは、ないですか。

放射性物質に色がついているわけでもないので、この場だけで対応が終わってしまうのが心配です。

なるほど！
表面の土を染めると後で検証出来ますね。

今朝の、フジテレビのトクダネで、２０ミリシーベルトの妥当性を問う、
「とくスぺ！揺れる放射線安全基準。福島の子供たちを守れ」
というコーナーがありました。
かなり詳しい内容でした。
このスレッドをご覧の皆さんには、既知の内容が多いと思いましたが、
フジテレビ、よくここまで放送してくれた！と思いました。



ご覧になった方も多いかと思いますが、参考のために、録画した内容で重要なところを
書き起こします。映像を書き起こすということで、見苦しい点もあるかと思いますが、
どうぞご容赦ください。




　
先月２９日、抗議の辞任をなさった元内閣官房参与の小佐古教授が、「２０ミリシーベルトは大変
高い値、この数値を乳児、幼児、小学生に求めることは、学問上の見地からのみならず・・・
私は受け入れることができません。」と涙ながらに訴えた場面を放送。



福島の保護者たちが、福島市の小学校の校庭の土（３０マイクロシーベルト毎時）を持参し、
文部科学省と原子力安全委員会に対し、安全基準の見直しを求めた。

文部科学省「２０ミリシーベルトが危険と言うことではないと私どもは思っています。
ただし、２０ミリシーベルトでいいとは思っていないので・・・」

原子力安全委員会「２０ミリシーベルトを子供が年間浴びるということは許容できない、
４人の安全委員もそう思っています。」


保護者側「なのに、なんで差し支えないという表現が出るんでしょうか」

原子力安全委員会「そういった議論をして文部科学省も２０ミリシーベルトは
基準としないんですよね？」と文部科学省に振り、両者の見解が食い違っている場面が
放送される。

２０ミリシーベルトは、文部科学省が、原子力安全委員会の助言をを元に定めた
はずではなかったのか、というナレーターのコメントが入る。




医療ャーナリストの伊藤隼也氏が、福島の第一原発から４５キロ離れた、二本松市の
のどかな公園を訪れる。
すべり台下で、ガイガーカウンターで放射線量を計測すると、７マイクロシーベルト毎時だった。

それでも、子供たちを公園（７マイクロシーベルトを計測した公園とは別のようだ　
った）で遊ばせている親の姿も。
彼らが、安心と感じている理由には専門家によるアドバイスの影響があるようだというナレーターの
コメントが入る。　


長崎大教授で、福島県放射線健康リスク管理アドバイザーの山下俊一氏の講演会の場面が流れる。
「国の基準が２０ミリシーベルトという事が出された以上は、我々日本国民は日本政府の指示に
従う必要があります。」という信じられない言葉が。

講演会後、スタッフが改めて、山下俊一氏に問う。
山下氏「２０ミリは、過渡的なレベルと考えた方がいいです。」
スタッフ「・・・・わからないということは安全だとは言い切れない？」
山下氏「もちろん、もちろん。グレーゾーンでどこに線引きをするか、今議論されている」
スタッフ「福島の人々はその数値を耐えろという意味？」
山下氏「もし耐えなければ、逃げなくてはならない、避難、どこにさせますか？あなたは？」と
いらだつ様子。

子供たちの安全を保障するという言葉は聞けなかったというコメントが流れる。



ノーベル賞も受賞したことのあるアメリカの医療団体ＰＳＲの、アイラ・ヘルファンド医学博士
の映像が流れる。「日本政府が福島の子供たちの被ばく許容レベルを上げている決定を下した
ことに衝撃をうけています。子供が受けるリスクは成人の２～３倍高く、もしこの
被ばく量の基準を通せば子供200人に一人が癌を発症することになります。」
と述べ、日本政府の基準を批判した。


元放射線医学総合研究所　主任研究官　崎山比早子博士の映像。
「放射線の問題は、遺伝子に傷をつけるということ。その傷を人間は修復しようと
するが、ミスをすることがある。それが、発がんのリスクにつながる。
成長期は細胞分裂が盛んなので、遺伝子の修復を間違えるチャンスは大人よりも多い。」
「発がんリスクが１０倍という人もいるくらい。」と述べ、子供は大人よりも危険が大きい
事を指摘。



スタジオでの解説場面で、チェルノブイリ原発事故の時の、成人向けの基準が
５ミリシーベルト/年で、それを超えると、避難してくださいという指示が出たということを紹介。


医療ジャーナリストの伊藤隼也氏
　　「２０ミリシーベルトという基準は、世界の科学者が認めていない。ただちに撤回すべきだ。
すべての人が癌になるわけではないし、いたずらに怖がることはないが、子供は大人より3倍、５倍、
１０倍と言われるほど、影響をうけやすいのだから、大人と一緒にしていることが問題。
また、内部被ばくが考慮されていないことも問題。」


小倉キャスター「学校の基準はどのくらいにすべきだと思いますか？」
伊藤氏「小佐古氏も（述べていたが）、チェルノブイリの時でも、１８歳未満は３ミリという数字が出たという話がある。
　　　　限りなく１ミリに近づく努力を徹底的にすべきだというのが専門家たちの意見として多いと思う。」

小倉キャスター「子供って、すぐには避難できないですよね」
伊藤氏「文科省は、子供の避難の問題は、とても大きな負担を与えると言っている。
　　　　じゃあ、命と負担をどっちを考えるか。
　　　　まずは学校を除染する、校庭をきれいにする。今ある
　　　　放射性物質をどける、というのが全く正しい判断なのに、それを公的にはやらない、と言っている。
　　　　とんでもないことです。子供というのは、この国の未来です。その未来を国や政府は真剣に考えて
　　　　出来得る最大の努力を何故しないのか、僕は管さんにぜひやってほしいと思っている！」と強く訴えた。


中野アナ「いろんな専門家の方のいろいろな見解あるが、うまくひとつにまとめられないっていうのは・・・」

伊藤氏「たしかに、科学的には１００パーセントの根拠なんて誰も持っていない。けれど危険なことがあると
　　　わかっているのなら、最大の努力をするというのが我々大人の役割だと思う。
　　　危険がある程度想定できるときに、どこに基準を合わせるかというと、一番安全を目指すのが社会の姿勢ではないで　
　　　すか。」


小倉キャスター「20年後、30年後にどういう結果を生むかということは誰にも予測不可能ですからね。」
中野アナ「子供たちのために、どうにか考えてほしいですね。」



このような内容でした。
影響力のあるテレビが２０ミリシーベルトの問題を取り上げてくれると、社会の関心も高まるし政府を動かす力にも
なってくれそうですよね。

＞ちまき様

私も見ました！

書き起こし、大変だったと思います。ありがとうございました。
こちらのスレッドでやりとりしてきた内容のダイジェストのようでした。
せっかくですので、【2123431】の文面をブログに
持っていってもよろしいですか？

とくダネ！はどんなスタンスかわからないので、
心配しながら見ていましたが
医療ジャーナリストの伊藤隼也氏が出たのでほっとしました。

伊藤氏の
「たしかに、科学的には１００パーセントの根拠なんて誰も持っていない。けれど危険なことがあると わかっているのなら、最大の努力をするというのが我々大人の役割だと思う。
危険がある程度想定できるときに、どこに基準を合わせるかというと、一番安全を目指すのが社会の姿勢ではないですか。」

これに尽きます。こういうのが正しく怖れる、まともな社会の判断だと思います。


＞アトム様
【2123077】 投稿者: アトム　（土壌問題について）　の
まとめ部分もブログに掲載いたします。
-------------------------------------------------------------------
「土壌問題」について、行政機関に意見をなさる際、これらの皆様の御意見を下にまとめてみたので、参考にされてみてください。

１：放射性物質飛散が収束していない。よって、一回限りの”天地替え（上下入れ替え）”は適切な方法ではない。
２：チェルノブイリを超える程の土壌汚染が発生した事故であり、30km外ではストロンチウムも検出されている。
よって、汚染土に含まれる放射性物質の量は決して少ないものではなく、かつ土壌内での移行性・浸出性の高い核種も含まれていることから、学校内にその汚染された土を保管したり、穴に埋めておくことは適切ではない。
３：東京電力が原発敷地内に汚染土を持ち込み処理するという可能性を示し、細野総理補佐官も会見で”選択肢”として考えていることを述べている。よって、汚染土の行き先には困っていないのであるから、早急に汚染した土を除去して学校外に持ち出すべきである。
-------------------------------------------------------------------


それから「希ガス」の説明にちょっとわかりやすいイラストとか
あるといいと思っているので、捜索中です。

「ちまき」様
フジテレビが、やっとこの「20ミリ」問題、取り上げてくれたんですね！
詳しい内容を書き起こしてくださって、有り難うございます。番組として、随分丁寧に取り上げてくれたことが良くわかりました。行政側の矛盾、専門家の言葉の真意を見せてくれたことは、大きいと思います。
多くの方々が関心を持って、「子供を守る」という当たり前のことに気付いてくださることを願ってやみません。

「子供の避難の問題は、とても大きな負担を与える」ということも、確かに配慮すべき問題ですが、それこそ山下教授の言うところの「非常事態」においては、「命（健康）を守る」ことを最優先に、学校単位で先生とも友人とも一緒に「疎開」できるシステムを、行政側が積極的に支援して、早急に確立すべきだと思います。そうすることで、孤独感や疎外感を軽減することができますし、運命共同体のような連帯感が、子供に大きな安心感を与えることと思います。
しかも、広島を初め、学校丸ごと疎開を支援すると申し出ている自治体も存在するのですし、国さえ本気になれば、不可能なことでは全くないのです。
（前の投稿でも書きましたが、山下教授が重視している「いかに福島を崩壊させないようにするか」そのために「福島に住み続けなければならない」人たちがいるとしたら、それは、子供ではなく、「地元の素朴な要請」をしている町長・議員の方々ではないでしょうか。”地元の元気の象徴”である子供達には、地元が安全になってから、それこそ”元気”に帰ってきてもらうべきではないでしょうか。）

【2120802】 投稿者:「 茨城在住」様がご紹介くださった、福島大学の先生のブログには、学童疎開についても書かれてありました。
http://311fukushima.seesaa.net/article/196939724.html
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
困難ばかりが予想され、なかなか合意を作りにくそうな学童疎開であるが、可能性はあるわけで、こういう機会とネットワークを利用しながらこの難局を乗り切っていくタフさが必要だろう。
こういう提案（学童疎開）をしている人は案外多い。みんなで力を合わせれば何とか実現できるのではないだろうか。
学童疎開のイメージであるが、「学校をそのまま移動＝集団疎開」という提案は非常に魅力的である。「親とのコミュニケーションがなくなるストレス」や、「友人との絆がなくなる影響」など、疎開にともないがちな否定的な意見を、「先生、友達と一緒」ということが大幅に緩和させるだろうからである。
（中略）
そういうわけで、廃校利用の寝食という線で考えてみる。
宿泊に、大蔵村の廃校を利用したことがある。これは、比較的新しい学校を宿泊施設に改造したもので、風呂も炊事場もあり、教室に簡易畳、その上に布団を敷いて寝泊まり…というスタイルで、実に快適であった。ゼミの合宿でも複数回お世話になったが、長期滞在に耐える施設であった。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
このように、非常に「学童疎開」について具体的なイメージをお持ちで、”前向きな”学童疎開が実現可能だと思えます。

政府・行政機関には「20ミリ」については強く抗議する必要がありますが、こういう具体的な「前向き疎開」についての可能性について、同時に「ご検討をお願い」することも積極的にやらなくてはならないと感じます。
マッチング方式で、福島県自ら、積極的に動いてくれると一番いいのですが。
「素朴な要請」はそろそろ卒業していただいて、「子供を守る」＝「福島の未来を守る」ことに気付いていただけたらと思うのです。（そろそろ、こういう番組を見ることで、気付き初めて下さっているでしょうか。）

「外圧頼み」様
伊藤氏のコメント、本当にそうですよね。当たり前のことが、至極真っ当なことが、見えなくなっているだけなのですよね。
ブログの方、大変お手数おかけいたしますが、どうか宜しくお願いいたします。
また、希ガスのイラスト、私も探します。

皆様、引き続き、宜しくお願いいたします。

「外圧頼み」様
以下にお役に立つかわかりませんが、希ガスデータとしてアップしておきます。

１）希ガス被ばくのイメージ
【2116781】 投稿者: アトム（出来ること様/削除部分は[削除しました]）でも紹介したのですが、
以下の「原子力防災研修講座」の資料にもイラスト（図３−４）が付いています。白黒ですが。。
http://www.bousai.ne.jp.cache.yimg.jp/vis/bousai_kensyu/kiso/pdf/p060.p d f

２）サブマージョンの意味
サブマージョンについては、安全衛生情報センターの以下の記載はいかがでしょうか。
「サブマージョン」とは、人が放射性の気体に囲まれる場合に、吸入により身体組織に放射性物質が集積することによる線量よりも、体外又は肺の中の放射性気体からの線量の方がはるかに大きくなる核種を意味すること。例えば、放射性希ガスがこれに該当すること。
http://www.jaish.gr.jp/anzen/hor/hombun/hor1-42/hor1-42-19-1-0.htm

３）JCO臨界事故での「希ガスによる被ばく」
京都大の小出裕章先生が1999年に発表された「放射能汚染と被曝」では、
ＪＣＯ臨界事故における「希ガス」による被ばくについて、イメージが湧くような記載になっています。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/jco/kid9912.html
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
核分裂反応が起きれば、数百種類にのぼる核分裂生成物が生まれる。それらの中には、完全にガス体で、他のいかなる物質とも反応しない希ガスと呼ばれる一群の放射能がある。
（中略）
それらは、その時点での気象条件に従って、周辺に拡散し、住民に被曝を与えた。
（中略）
舟石川モニタリングポストでは、事故直後に、平常時の一〇倍に達するガンマ線を観測しているし、ＪＣＯ西側八キロメートルに位置する門部のモニタリングポストは、事故発生から一時間後にまず第一回目の放射性雲に襲われた。
この放射性雲の主成分は希ガスであったが、三〇分ほどで風向きが少し北向きに変わったため、夕方になって再び放射性雲に襲われるまで、しばしの平安をえた。
（中略）
その後も希ガスを主成分とする放射性雲は風の向くままに周辺に流れた。一方、東海村は、国が一向に対応を示さないため、当日午後三時になって三五〇メートル圏の住民に避難要請を出した。住民たちはモニタリングポストがある舟石川コミュニティーセンターに避難させられた。ところが、夜になって風向きが変わり、図４に示すように、舟石川コミュニティーセンターはちょうど風下になって放射性雲に巻き込まれた。(3)
ただし、希ガスが容易に環境に漏洩してきたのは、それが他の物質と全く反応しない性質を持っているからであり、それ故にまた、人体がそれを取り込んでもすぐに排泄されてしまって、内部被曝には寄与しない。したがって、住民が希ガスから被曝を受けるのは、放射性雲に巻き込まれているときだけ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

お役に立てるといいのですが。。。