子供の年間放射線許容量が２０ミリシーベルト？？？

from:fukushima様、
渦中にある方の苦しみを思うと、涙がこぼれるばかりです。
価値観の違いも、私達よりももっと生々しく表れるのでしょうね。
その中にあっても「子ども達には笑顔で接する。」 努力にただただ頭がさがります。

一歩（ためいき）さま、

NHKニュースだと、/www3.nhk.or.jp/news/html/20110512/k10015860881000.html

「試算では、これまでの屋外で１日８時間、屋内で１６時間過ごすという仮定を、改めて、子どもの生活実態に合わせて、自宅や校舎で過ごす時間や、通学や外で遊ぶ時間を細かく計算しました。」

とありました。
実測したときに、同時に生活時間調査もしたのでしょうか？
文科省のサイトにはまだ記者発表の記事がないのです。


また

「文部科学省の鈴木副大臣は「試算では目安の半分に達してないが、放射線はなるべく浴びないことが望ましく、放射線量を減らす努力を続けることに変わりはない」と話しています。」

となっており、以前の高木発言からは改善されてはいるとは思います。


ただ、この実測って　代表教員が線量計つけてるんですね。　
文科省は　（2）学校等にそれぞれ1台程度ポケット線量計を配布し、生徒の行動を代表するような教職員に着用させ、被ばく状況を確認すること　としてるけれど、
本当なら、子供全員に線量計をつけて誤計測と考えられる数値を除いて計算するべきだと思うのです。

場所による線量の違いだけでなく、活動による線量の違いもありますよね。
同じ場所でも一番高い子と一番低い子の生活パターンは参考になるとおもうのですが、個人情報が絡んでくるのかなぁ。。

この話さん、ありがとうございます。
私がここに書いた後、見つけたサンケイの記事にこう出ていました。
（私の検索ではなぜかＮＨＫはひっかかりませんでした）



「モデルでは、通学に１時間かけ、校庭で２時間、学校外の屋外活動を３時間とした。屋内にいる時間は、コンクリートの校舎で５時間、木造家屋で１３時間、休日は屋外で８時間、木造家屋で１６時間過ごすとした。

　３月１１の事故発生から学校開始日まで３４日間の積算放射線量が２．５６ミリシーベルトとみられることなどを考慮して、１年間の積算放射線量を推計した。

　学校関係の活動による影響は全体の約１７％の１．６７ミリシーベルトで、大半は学校生活以外の時間に被曝するものとみられる。文科省は「学校での被曝低減努力も必要だが、学校生活分以外での低減努力が極めて重要になる」としている。」


なるほどね、というところですが、実際には家にいる時間は小学生ならねている時間が多いですから、学校が対策を施す努力のほうが重要じゃないかと思います。
一時の論調よりいいのかな。


from:fukushima様
たとえば私の回りでも、私みたいに心配してかつ憤っている人、少ないです。孤独です。福島ならばよけいに、そういう感覚の「違い」に傷つくという人の声、あちこちで読んでいます。
私自身は、福島の問題と考えたくないのです。程度こそあれ（もちろん程度というのがものすごく重要なわけですが）東日本は被曝しています。
（wspeediのデータが一部公開とのことで、私の住まいももちろん、汚染の色つきでした。ため息です。）

食料の版では、福島の子供の被爆料を増やさないようにとの視点には
立っていないようでしたので、こちらにお邪魔しましたが、お気に召さないようですので
これで最後に致します。

５月８日付け新潟日報で埼玉県の報道をされていました。
埼玉県は、8日県内で流通が確認された福島県牛肉から、放射能物質を検出したと発表した。
埼玉県で食肉解体された浪江町産の牛肉で、放射線セシウム１キロあたり１１４ベクレルを検出。
国の暫定基準値（５００ベクレル）は下回った。

この話さん、既に肉が流通しているのを日本国民が周知できていますか？
そもそも農水省が避難が困難とする飯館村は、理由の一つに牛の処理が決まらないことに配慮し、
受け入れ先を２４都道府県紹介しています。

農水省と福島県が種類別に協議

１．肉牛のうち肥育牛は食肉処理。子牛は競りにかける。
２．繁殖用の雌牛は移動。
３．乳牛の大半は殺処分で食肉とする方針。

from:fukushima様
「一度汚染されたら見捨てる」とは考えておりません。
飢餓状態でない現代の日本で、処分された乳牛を食用とすること、
繁殖牛が移動し産地が曖昧になることを危惧しています。

決断されたのですね。心よりお子様とご家族のご健康と未来を見出されることを願っております。
嫌味ではありませんよ。ちゃんと伝わっているか心配です。

朝日新聞で
「農家被害を集約　JA集団交渉へ」
企業法務で著名な久保利明氏が就任され、東電へ集団交渉する準備が進められてるとありました。
福島の皆様の力となるでしょう。

お目汚し失礼しました。

私の考えは、同席様のお考えを否定するものではありません。
むしろ、近いかもしれない。
私も、今の動きを、「勇み足」ともとれる、リスクの大きな方針をとっていると感じています。

もっと、時間をかけなければならない。
それは、農地の管理という意味でも、これからの食品の管理の体制を整えるという意味でも。

私は、今の現状は、消費者ばかりか、後々生産者をも苦しめるのではないかと危惧しているのです。

私の拙い文章で、誤解を生み、不愉快な思いをさせてしまい申し訳ありません。

＞同席　様
私は同席様のご意見と近いです。
なので「これっきり」なんて言わないでくださいな。
このスレッドのテーマは「子どもの年間放射線許容量が20ミリシーベルト」ですが、
この数値に届くまで、空気も食物も土壌の汚れ、学校や幼稚園、保育園にいる時間という
生活スタイル全般が関わってきます。
だから「安心というから大丈夫」というけどどうかしら？と
疑問を投げかける意見はあってしかるべきです。

ただそれが生活の糧となっている方々にとっては
聞きたくない意見であることも重々承知しています。
私は神奈川在住ですので、がれき移送の問題で福島の方の
「川崎市はひどい！！」の声を聞いてもきました。
郡山の校庭の土の除去で、搬入先の住民の方々が反対したのも
同じようなこと。
これはどれも似たような話なのです。
「福島の復活、復興を進めること」「福島の方の今の生活を支えること」は
絶対必要なのです。

でも原発事故解決の責任を持つべき執行部が
情報は出さない、都合の悪いことはばれていても聞かれなければ説明しない、
結論ありきで会議もどきのやりとりで規制を変える、
本当の被災者、国民よりも「＊＊連」や株主の顔色が気になる・・
そんな状況だから、間違った政策ばかりになるのだと思っています。

被災地の一次産業の方々のためだからと言っても
安易に食品の出荷基準をあげてしまったら
「こどもの放射線許容量」の数値を上げるのと変わらなくなってしまう。
少なくとも野菜を洗わずに数値を出して、大人が消費しても大丈夫、
でも子どもの給食には使わない、くらいの情報開示とアピールがあれば、
いいよ！私は買います、食べます！という人が出てくるでしょうに。
情報がない＝選択できない＝責任が取れない　のです。

瓦礫だって早く片付けたい、
でも正しい方法で処理しなければ、校庭の土や汚泥コンクリートと
同じように後で困ったぞとなってしまう。

こんなことで私たちが、二分してしまったら
原発事故をごまかし、これまで通りの利権を確保したい人たちの
思いのままです。

だから、本質は家畜の移動問題にとどまらないので
是非、このままご意見をいただきたく思います。

＞from:fukushima　様
大変な日々の中、お気持ちを伝えていただきありがとうございます。
前述のように、この問題を語ろうとすると、ものすごくデリケートだなと思います。

まして地元ではご家族の中でも意見が色々違うことだっておありでしょう。
描いていた未来と違う方向へ進まれるかもという一文だけでも
安っぽい同情に見えない言葉がみつかりません。
どのような未来でも、from:fukushima　様と周辺の方々にとって
よりよいものになりますよう、お祈りいたします。
それしか出来なくてすみません。

さらにお願いするのも恐縮ですが、投稿していただいた文章を
ブログの【福島からの声】に入れさせていただいてもよろしいでしょうか？
ご検討いただければ幸いです。



週末、ブログ作業の協力者も増えてきましたので
皆様の教えてくださった情報を、頑張ってアップしていきます。

「from:fukushima」様

何度も、何度も、書いて下さった文章を読ませていただきました。
私にとって、”福島の今”そして”福島のこれから”について、これ以上ないほど、考えさせていただいたお言葉でした。

「子ども達の心を守りぬく」・・・「親」として、どれほどの”覚悟”あっての”決意”そして”笑顔”でしょう。

「子ども達を守る」これは、世界中の親の抱く「当然の権利」であるとともに「不可侵の権利」でもあるはずです。
その権利を尊重するどころか、本来必要な「特別な措置」もなく、ただ「モニタリング」するだけの無策ぶりに、どれだけ失望されたことでしょう。また、”鈍感”に映る学校の対応に、どれだけハラハラさせられておられることでしょう。

「from:fukushima」様の”福島の今”のなかで、抱かれた思い・・
＞せめて、せめて！
＞この発表と引きかえに、子ども達の定期的な検診等の対策など発表してほしかった。
＞また、子ども達の被ばくを最小限に抑えるための策も考えてほしかった。
＞「子どもでさえも20ｍSv/yを超えるまでは、補償どころか、リスク軽減の策さえも与えてもらえないのか？」
本当に、本当に、その通りです！

そのなかにあってもなお、地元行政機関で懸命な努力をされておられる現場の職員の方々も含め、お互いを思いやる気持ちを保たれておられるお姿には、ただ、ただ、頭が下がる思いで、読ませていただきました。

”自分達が描いていた未来とは違う未来のアウトライン”が、「from:fukushima」様ご一家にとって、きっと、いえ必ず、”最良の選択”であったと思える日が来ることを、心から祈っております。そして、そう信じております。

”福島のこれから”について
「福島ブランド」ーー
＞なんとしても、例え時間が掛かっても復活しなければならないと思います。
＞これは、地元のためだけでなく、多くの原発を抱える狭い日本の中で、
＞「一度汚染されたら見捨てる。」という考えでは、未来の食料事情が行き詰ると思うからです。

＞福島の美しい大地を取り戻すための施し（この点は、日本中の知識を集結し行ってほしい。）と、
＞生産者への補償と、生産者と消費者の信頼関係を保つことが急務だと思います。
＞そのために、数年後の未来を見据え計画を練り、強い管理・監視・調査と、情報開示を長く、
＞そしてしっかりと続けることが必要だと思います。

このことは、福島の未来のためだけにとどまらず、日本の未来のためにも、決して忘れてはならないことだと感じました。
「福島の復活」は、日本の未来が掛かったミッションだと思います。
そのためにも、「福島の元気の象徴である子ども達」には、「復活した福島」に”元気に帰郷”できる日が来るよう、今、私達「親」が諦めることなく、とにかく声を上げなくてはなりません。

「from:fukushima」様、いただいたお言葉・お気持ち、私も一生忘れることはないと思います。
是非、ご自身の決断に自信を持って、”大切なお子様の未来”を守って差し上げて下さい。
そして、必要なときには、いつでも、このスレッド、あるいはブログに、またいらして下さい！
「20ミリ」問題が解決しない限り、皆様と一緒に、スレッドも諦めず、ブログも粘り続けますから。

「同席」様
「from:fukushima」様は、”福島のブランド・土地”を「一度汚染されたら見捨てる。」のではなく、”復活”させたいと書かれておられるのです。汚染された牛や豚のことではないので、どうかお気を悪くされず、引き続き、「20ミリ」問題に関する有益な情報・御意見、宜しくお願いいたします。
”子どもの被ばく量を増やさないようにとの視点”は、このスレッドの原点です！

産経の記事をありがとうございます。

校庭２時間の他に屋外活動もちゃんと入っているのですね。
ものすごくインドア系の子をモデルにしているわけではなさそうでよかったです。

ここでは不評のようですが、校庭表土の工事もはじまっているとのことなので、更に線量が下がることを期待しています。

あとはこの後も雨で洗い流されるものがあるのかどうか（下水にたまる問題はあるが）

WSPEEDIの広域可視化図見ました。ヨウ素137の予想図なので今メインのセシウムはあそこから推測するしかないのでしょうか？
セシウムの特徴（本来水溶性なのに土壌と結合）という課題もあるので、セシウムの可視図も見たいです。
実測ベースの図ってないんでしょうかね。

どうやら　お気に召さないので黙らなきゃいけないのは　私の方のようですね。


>>この話さん、既に肉が流通しているのを日本国民が周知できていますか？

日本国民が周知と私に言われても困りますが、あの福島産騒動のあとで　なお　肉が流通していないと考える理由がよくわからないのですが。。。

あと毎日モニタリングの数値が出ていて、福島でなくてもある程度の影響があることもわかっている、だから、スクリーニングされているから大丈夫とは考えずに、外食や食品購入時に産地を選ぶ人がいるんだと思っていましたが。。。違うのだろうか？