久しぶりに朝まで生テレビ！

＞大阪は、いろいろな意味で全国の他の地域と違う事情を抱えていて、普通の判断基準で物事を処理できない＞所まで来てしまいました。
＞とにかく今は、普通の価値判断でインスパイアされてしまっては、大阪はよくなりません。
＞悲しいけれど、それが現実です。


おっしゃることは判らないでもありません。元大阪市民としては。

でも、校長が「子供の明日への希望のまなざし」を見ずに「教師の口元を凝視」する卒業式。
「遺産を没収して消費を促進」。そのためなのか「市内に豪華なカジノを建設促進」するという発想。
これらのどこが「道徳」推進なのか、私には全く理解ができません。

>起立しても歌っているかどうかを口の動きでチェックして報告するような 卑怯な振る舞いは正当化されまい。



これを最初聞いたときはやりすぎかな？とも思ったのですが、よく考えてみると生徒や保護者の方が恥ずかしいから、信条で、と言う理由で口パクすることは仕方がないことです（私も子どもの卒業式に凄く小さい声で歌ったので）



ただ、先生は違います。卒業式で無事にスケジュールをこなし生徒を見送ることが仕事であり、それでお給料を貰っている身分です。



皆さんはお仕事で決められた作業でやった振りを正当化できますか？ましてや子どもを教え、旅立ちの式でです。
やはりきちんと歌うべきです。子ども達はそういう先生の背中を見ていますよ！



それを見張られたのが、ばれたからと言って逆切れするのはいかがなものでしょう？見張られない態度を先生が貫けば橋下さんも見張らなくなります。見張られたくなければ仕事は仕事として襟を正すべきです。

橋下氏の弁護士時代の顧問先には、アウトロー系ともいわれるところが多かった、との報道があった。
なんとなく、氏からは「筋者・反体制・在日韓国朝鮮人・被差別部落」といった匂いを感じてきた。


日本のカジノも、一定の国内資産家と海外客限定のみになる可能性が高い、発展途上国の例では。
このため、私の知人である資産ある韓国人たちは、あえて一般永住権の取得を見合わせている。
日本人に準じるとのことで、カジノへの入場規制を受ける可能性があるからだそうだ（どうでもいいが）。


私はカジノに反対だ。
しかし、日本人の入場ダメ。海外のカネ持ちのみＯＫ、とのことで、成金の中国人らが堂々と出入りする姿に、
興味ある面々は切歯扼腕の体か。

http://www.youtube.com/watch?v=mJNuujkb-f0&feature=related
二俣川さん是非ご覧になってください。
このスレッド内でも一度ご紹介させていただき
後に大阪市民さんからも紹介していただき
紹介もこれで３度目になりますが。

>それを見張られたのが、ばれたからと言って逆切れするのはいかがなものでしょう


かつて、社長以下従業員全員が創価学会会員で占められていた会社があった。
そこの社長は、好い方であった。しかし、以前の勤務先で折伏をやりすぎて、事実上会社から追い出されてしまったそうだ。


たとえば、そのような会社と知らずにあなたが入社し、池田センセイ万歳を日々強要されたとする。
日蓮正宗（池田教？）に関心ないあなたは、やむなく口パクで対応する。
でも、それがバレ、停職処分を受けた。


家族の生活がかかるあなたは、「逆切れ」せず、粛々と処分を甘受されるのか。その後の昇給・賞与・退職金にまで悪影響を及ぼすというのに。
やはり、嫌なものは嫌であろう。苦手な食べ物を無理やり口に入れられてはたまらない。いくら、馘首で脅かされても。


本件は、会社の就業規則ならぬ、条例でもってそれを強制するというものである。

異常な状態ですか、大阪って？

ふうさんや大阪市民さんは誇張しすぎではないですか？
他府県の方々に。

国歌国旗問題があるから、この卒業式シーズンは
いつも、この手の話が出てきますが
卒業式、別に滞りなくおこなわれているんじゃやないですか？
先日の維新の議員がつまらないことを発言したこと以外は
これこそ、卒業式を台無しにした張本人ではないですかね

大声でわめいている教師がいるわけでなし

口パクを調査していた校長がいる方が
大阪市民としてよっぽど恥ずかしいわ

橋下さんのツイートを転記します。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

2012年03月15日(木)

君が代起立斉唱条例について、大阪府立和泉高校の中原校長が行った教員の口元チェックについて賛否両論が起きています。
まずこの事案を公にしたのは、僕と中原校長の合意に基づくものです。

中原校長は僕と松井知事宛てに、卒業式での状況と教員とのやり取りをメールで報告してきました。
僕は、このメールを情報公開対象のシステムに乗せて敢えて公にしました。
普通の校長なら公になることを嫌がるでしょうが、中原校長は世に問題提起し、批判を受ける覚悟で公にすることを了承してくれました

まず中原校長の行動が批判を受けているようですが、これは全くの誤りです。
もし口元チェックがおかしいと言うなら、それを命じた教育委員会とその委員を任命した元知事である僕に責任があるのです。
教育委員会は、府立高校の全教員に、卒業式において君が代を起立斉唱することを命じました。

そして教育委員会は府立高校の全校長に、卒業式において起立「斉唱」が行われたかどうかの状況報告を求めたのです。
中原校長は教育委員会からの職務命令が実行されたかどうか、まさに求められる報告を行うために教員の口元チェックをしました。

教育委員会が「斉唱」の確認を校長に求めています。
「斉唱」の確認は口元チェック以外にどうやってやるのでしょうか？
しかも中原校長は卒業式の雰囲気を乱さないために、教頭を通じて遠目に数秒間チェックを行い、そして式が終わってから別室で教員に確認をしたのです。
式には一切影響を与えていません

もし中原校長の行動がおかしいと言うのであれば、それは、それを教員に起立斉唱を命じ、校長に状況確認を求めた教育委員会がおかしいのです。
ところが、この府教育委員会の委員長と一部委員が、中原校長の行動がおかしいと批判した。
もう教育委員会の末期症状、僕が指摘し続けたことが露呈しました。

残念ながら教育委員会は自分たちが行政の責任者であることの認識が全くありません。
コメンテーターの気分なのでしょう。
行政が出す命令は重い。
他人に嫌なことでも強いる権力行使そのものです。
だからその命令を出すには法的な権限が必要であり、その全責任も負わなければならない。

起立斉唱の職務命令を出し、そして校長にその状況確認を求めた教育員会の最高責任者である教育委員長と委員が、校長の口元チェックを批判した。
では、府教育委員会に問いたい。
どうやって斉唱の確認をするのだと？
府教委の事務局は、中原校長の行動は間違っていないと言っています。

教育委員会の事務局は委員会の補助機関。
委員の考えと違うことを事務局が勝手に言っているのであれば、それは適切な対応を執らなければなりませんが、委員にはその覚悟はないでしょう。
結局、教育委員は、自分が責任者だという認識が皆無。これが今の教育委員会制度の最大の欠陥なんです。

もし中原校長の口元チェックがおかしいと言うなら、起立斉唱を求める職務命令を出さなければ良い。
では、これまで教育委員会が言ってきたこととの整合性はどうなる？
また大阪では議会の正当な手続きによって起立斉唱の条例が成立した。
この条例を教育委員会は守らないと宣言すれば良い。

そこまでの勇気や覚悟がなく、全教員へ起立斉唱を命じる職務命令を出し、そしてその状況報告を全校長に求めながら、実際校長が斉唱の確認をやったら校長を批判する。
こんなトップの下で現場が動くはずがない。
組織として完全に成り立っていない。これは大問題だ。

起立斉唱条例について批判があることは承知している。
それを引き受けても実行していくのが政治や行政である。
批判が出たら、自分たちの責任ではないと言わんばかりに、自分たちの部下でもある校長に責任を押し付ける教育委員会とはどんな組織なのか。
全ての批判、責任を負うのがトップである。

教育行政の最終責任者は教育委員であり、それを任命した知事である。
口元チェックがおかしいなら、その責任は教育委員にあり任命した知事にある。
職務命令がおかしいのか、条例がおかしいのか、そこを検討する権限は校長にはない。
ゆえに校長には責任はないのである。

そしてメディアが本質を伝えていない所は、中原校長の慎重な手続きである。
まず式を乱さない形での数秒のチェック。
そしてここが一番重要だが、彼は斉唱していないと思われた教員３名を別室において確認した。
そして２名は斉唱したと答えたので、それで良しとしたのである。

残る一名が、「起立だけで良いと思った。斉唱はしてない」と答えた。
そして教育委員会に報告をしたのである。
口元をチェックして、動いていないと一方的に非難しているわけではない。
中原校長も弁護士。
あやふやな証拠であることも十分承知していて、本人確認を行った。

口元がどうであれ、斉唱したと本人が言うのであれば、それは問題ないとしたのが中原校長の判断。
ただし本人が斉唱していないと認めたのであれば、それは教育委員会への報告事項でしょう。
当り前でしょ。
このやり方がおかしいと言うのあれば、教育委員会はやり方を示すべきだ。



2012年03月16日(金)

１６日朝日社説。君が代起立斉唱条例について賛否があることは承知している。
しかし、その条例を府議会で正当な手続きで成立させ、大阪府教育委員会が府立高全教員に起立斉唱の職務命令を出した。
命令です。
そして府教委は全府立高校長に、起立斉唱の状況確認の報告を求めたのである。

中原校長はそれを忠実に守っただけであるし、彼のブログにもあるように卒業式の雰囲気が乱れない最大の工夫をこらした。
中原校長の監視がおかしいという議論は、完全に間違っている。
おかしさを言うなら起立斉唱条例、教育委員会の職務命令である。
この点、朝日は何を問題としているのかが分からない。

もし条例と職務命令は、正しいもしくは違法ではないと考えるのであれば、監視方法を問題視するのはおかしい。
特に教育の場での監視はおかしいと言う。
何を言っているのか！入試を見なさい。
完全な監視の場だ。
子どもたちの人生をかけた、教育の成果を一番問われる入試の場こそ、完璧な監視を求められる

京大で携帯電話を使ったカンニングが問題となった時に監視の甘さが散々批判された。
今、入試の真っ盛り。
受験生は完全な監視の下で試験を受けている。
それは仕方がない。
入試は、他人の答案を見てはいけないというルールだ。
だから学校側は監視する。
当り前だ。

今回の口元監視の議論は、子どもたちへの監視はいくらやっても良い。
しかし教員への監視は一切ダメだという、教員絶対的自由論の流れ。
これは評価問題でも同じ。
教員を相対評価しようとしたら、教育現場は猛抵抗。
教員を輪切り評価なんてできないと。

４と３の違いは何か。
何を基準に５段階で評価するのか。
まあ教員は自分たちの身分のことになれば必死になって反発して、今の一般常識では考えられない甘い評価を守ろうとする。
１万人に１人しか最低のDが付かない今の教員評価が機能していると言えるわけがない。

そのくせ、大阪の子どもたちは、内申書できっちりと１０段階評価を受ける。
それこそ、８と７の違いは？７と６の違いは？
基準なんてあるわけないし、テストの点数だけで評価していたら、それこそ教員が自分たちの相対評価で文句を言う「点数だけで評価するな！」がそっくりそのまま当てはまる。

ルールが決まった以上、それを監視するのは当り前。
教育の場で監視そのものがおかしいなら、なぜ入試では子どもたちを監視するのか。
今回の口元チェックの問題は、つまるところ、君が代起立斉唱条例、教育委員会の職務命令の是非となる。
しかし朝日はこれも間違っている。

まず大阪維新の会の起立斉唱条例が成立する前に、教育委員会は２００２年に起立斉唱を決定し、不起立教員に職務命令を出していた。
朝日は教育委員会が出していたこの決定や職務命令には何も批判しない。
そして、住民の代表者である府議会が条例を制定したら猛反発。

教育委員会と言う行政機関がやることは全て正しい。
しかし政治家が決めることは間違っていると言う、政治が大嫌いの朝日らしい。
朝日新聞は起立斉唱がおかしいと言うなら、２００２年に府教育委員会の決定とその後の職務命令を徹底批判したらいい。
しかしそれはできないはずだ。

だってそれこそ教育の専門家の集団である教育委員会が決定したことだから。
教育委員会の決定を批判し、府議会の条例をひはんしたら、それこそ民主主義でなくなる。
朝日新聞の独裁社会になる。
朝日新聞は、世間が味方に付いてくれるであろう府議会批判、政治家批判にターゲットを絞った。

繰り返し言う。
君が代起立斉唱を決めたのは、朝日新聞が礼賛する大阪府教育委員会である。
そして起立斉唱の職務命令も既に出していた。
にもかかわらず教育現場が教育委員会の決定、職務命令を守らないから大阪維新の会が条例で後追いしたのである。
朝日新聞は教育委員会を一切批判せず条例だけを批判。

では大阪維新の会の起立斉唱条例を朝日新聞は批判する資格があるのか。
昨日の社説では５１対４９の覚悟を示せと、決定できる民主主義に賛同する。
議論を尽くしてもそれでも結着が付かない時には５１％での賛成で突破せよと言う。
朝日は多数決をどのように考えているのか？

民主党は消費税はマニフェストに記載していなかった。
そして党内で反対論が強い中、５１％の賛成でも突破せよと言う。
これ、君が代起立斉唱条例については真逆のことを言っていた。
維新の会はマニフェストに君が代斉唱条例のことは書いていなかったからおかしい。
もっと議論せよ。
反対会派がある。

朝日新聞は、結局のところ、自分たちの価値観に合うものは５１％の賛成でも突破せよ。
そして自分たちの価値観に合わないものは４９％の反対を尊重せよと言う論。
何とも民主主義をバカにした論だ。
筋は一つ。
決定できる民主主義で５１％を尊重するのか。

戦後の自称インテリたちのファッションであった４９％の反対を永遠に尊重しろか。
司法の場は後者。
最近の最高裁、司法の場は頼もしい。
徹底して被告人・個人の権利を擁護する。
しかし政治の場は前者。
多数の意見を尊重するのが原則だ。
このような政治行政と司法のバランスで世は統治を維持できる。

朝日新聞は戦後ずっと、政治行政の場でも、司法の原理を持ち込んできた。
そのおかしさに、今般の消費税論議を中心とする機能不全の政治行政を見てやっと気付いたのであろう。
そして朝日の大転換と言える昨日の５１％の賛成で突破せよの社説。

しかし朝日もぐらついていますね。
君が代条例になれば今度は少数を尊重せよとなる。
政治行政は多数を尊重する場。
そして司法で少数を救う。
これが統治機構のバランス。
もちろん政治行政の場でも議論は尽くす。
しかし議論をし尽くした場合になお決まらなければ、最後は多数決しかない。

そして多数で決めたことには、反対論者も従う。
これが民主主義そのものだ。
起立斉唱条例は府議会でも市議会でも成立した。
特に市議会では維新の会だけでなく自民、公明も賛成に回り、市議会の３分の２を超える圧倒的多数で賛成となった。
５１％のギリギリの賛成ではない。

この多数決に従わなくて良いと言うなら、それは消費税論議でも同じだ。
民主党の４９％は従わなくてもよいはずだ。
もちろん、教員と政治家は異なるが、消費税に反対する国民は多数に従わなくても良いことになる。
議論を尽くした上で多数決で決める。
そして反対論者もそれに従う。

これが民主主義の原理原則だ。
もちろん個人は司法で救われる機会がある。
日本の司法は付随的審査制。
不起立教員が司法で争える機会を与えるためにも、きっちりと処分をしなければならない。

長寿を願う歌＝国歌　　ですが大阪府内に住んでいます。2人の子どもの公立中学(豊中）を経験しました。誇張なんてとんでもない！事実しか書いていません！これを見て思い当たる方もいらっしゃるかもしれません。


＊1度目はこちらに書いたとおり、子どもが担任の先生から「君が代」を歌わないように指示が出ていて、式当日座る生徒がいるのに、その子ども達の保護者は立って歌うと言うというチグハグな出来事を経験しました。


＊2度目は数年後同じ中学で前回のことがまずかったのか事前に「君が代を歌うので歌えない方は退場してください」と言うような退場を促すスピーチが入り先生が出て行かれました！（式の最中ですが？）


それから、その中学がどういう対応をしているのか知りませんが、公立高校の式典では子ども達は平然と全員国歌を起立して歌っていました。子ども達には先生達の奇行しか思い出に残らなかった事でしょう。