修身と道徳

①昨夜のTVで、東大の石川教授が次のように述べていた。
「『憲法あって国つぶれる』という人は、非立憲主義者か専制主義者だ」と。

②また、先の早稲田でのシンポジウムで、長谷部恭男教授は質問に答え、
「戦争法案に『賛成』という人たちは、勉強しない方たちでしょう。勉強しないほうが楽ですからねえ」
と。

③さらに某TVで、慶応の小林節・名誉教授は、なぜ政府自民党は国民の声を聞かないのでしょうか、
と問われ、
「国民をなめているからでしょう。世襲貴族の集まりだから」
と喝破した。

憲法学をリードする大家らのコメントは、いずれも的を射ている。

「【大事なこと】デモに行って、大きな声出すのがイヤとか、ただ見て帰るのは悪いなとか。
そんなこと全然問題ないです。
与党議員に「これはやばい」と思わせるのに一番必要なことは「数」なんです。
だから大事なのは、「来る」こと。それだけでいいんです。#本当に止める　#30万分の1になろう」

古賀茂明『フォーラム４』より


自覚ある国民の力で、子や孫たちをアベから守ろう。

紙つぶて　さん

少し気になったので一点だけ、、

＞アメリカのヘゲモニー国家としての地位が20世紀ほど磐石なものでない今、アメリカがオフショアバランス政策に舵をとることはアメリカの国益であると同時にアジア地域の平和と秩序維持に資するものです。

米国の国益に沿ってバランサー型に移行することはそうだとして、これが＞アジア地域の平和と秩序維持に資する、とは？　一般的な認識としてバランスの空白状態を生じ、平和と秩序の不安定化をもたらすものだと思うが、、紙つぶてさんは、アジア安全保障について中国の言う新アジア安全圏構想のもと、米国のコミットメントに否定的でしたっけ？　もちろん、それならそれでひとつのご見識ではあるが、そうすると、、結論部分の、

＞アメリカとの軍事同盟を日本の安全保障政策の根幹とすることで外交を尽くし、軍事衝突回避の抑止力とすることが現実的ではないかと思います。

この文章と繋がらないように思えるのだが、、

一橋大学の良識ある研究者より。
（以下、一部転載）

思い返せば、大学で研究者を目指し始めた頃から、
私は、権力におもねる御用学者のえせ学問を軽蔑してきた。
以来、今日まで政治家が学問を権力の道具とみなす構図は変わらず、
「有識者」なる人々の増殖はとまらなかった。

政治とは究極的には説得力であり、学問もまた、説得力が命である。
私は、国会での質疑を軽視し、対話を拒否する安倍政権の「独裁」を軽蔑する。
首相は法案のまともな説明ができず、奇妙なたとえ話を作るのがやっとである。
お友達の「有識者」に語らせても、その言葉に力がないのは当たり前。

同業者として、私は同志社大学学長の公聴会での法案支持の発言を軽蔑する。

ふたマータ
転載のみ

爺さんは天災

あ、これは失礼！
再度、読み直してみたら「オフショア・バランス」か、、ヘゲモニー型、バランサー型で条件反射してしまった、申し訳ありません。

だったら意味は通じますね。前の書き込みを撤回させてください。

他方、学長の妄言に対し、当の同志社大学の良識ある教職員は以下のように述べた（一部転載）。

御用学者が学長を務める同志社は、商売人（奥島）が総長を務めた早稲田と双璧のひどさだ。
そういえば、両学は友好関係にある。


安保法案の成立に反対する同志社大学教職員有志の声明

「わたしたち平和を希求する同志社大学教職員有志は、現行憲法に違反する安保法案の成立に反対します。
また、その法案に対し、本学の学長職にある教授が公的な場で支持を表明したことについて、心から恥ずかしく思います。
同志社大学が教育理念の一つの柱に掲げてきた国際主義と、今回の村田教授の個人的見解とが一致するものではないことを、ここに表明するものです。

ワーワー泣き叫ぶ
子泣きじジー

ふたマータ