それでも原発は必要か｜掲示板スレッド

ちょっと誤解があるんじゃ無いでしょうか。明るさを作り出すものは、そんなに消費電力は大きくありません。たくさん食うのは冷蔵庫やエアコンなどです。冷凍食品をレトルトに、エアコンを扇風機にすれば確実に減らせますが、明かりを消してもあまり変わりません。その上、暗いと汚くなっててもわからない。感染症でもアレルギーでも、防ごうと思ったら明るいに越したことはないです。

夏に日本中がクーラーかけながら高校野球見るときの
ピーク電力需要を満たすために
原発がバンバン作られてきたんだという自覚が
野球関係者の皆さんに全くないことにビックリしました！

原子力という技術が魅力的だったんでしょう。太陽に憧れて、近づき過ぎて落下したのってペガサスでしたっけ。そこまでしなくていいんです。

電気自動車についてですが。

電気自動車のバッテリーを停電時家庭内に持ち込んで使えるようにする準備が、以前からすすめていたそうですよ。
ガソリンより無駄がないですね。

原発と同じで、石油に変わる物として開発された電気自動車。
今回の事故で「やっぱり石油（火力発電、ガソリン車）」となってしまうのでしょうか。

電気自動車についてご指摘がありました。
私も一瞬おやっ？と感じました。

将来的にほとんどの車が電気自動車になるとすると国内全体ではかなりの電力消費量となるはずです。

その電力はどこで供給されるのか。

原発以外で今ある既存のエネルギーで考えれば、
車に使われていた石油エネルギーをつかって発電するしかないと思います。

但し、素人考えですが、原油からガソリンを精製して車を直接動かすより、
原油から発電所を経由して車を動かすほうが少ないエネルギーで賄えるような気がしますが。

詳しい方はご指摘ください。

しかし電気自動車もいまのところ一挙に普及して急激な電力が必要ということではなさそうです。

供給ステーションの問題や、バッテリーの能力やコストを考えると、
普及は電力供給の問題も合わせて徐々にということになるのではないでしょうか。

それから少子化ですが、
老齢人口に比べて若年人口が少なく、バランスが悪いことが問題であって、
人口そのものがコンパクトなのは問題ないかもしれません。
人口に応じて電力量を考える方法から、
電力事情に応じて人口を考える発想転換が必要かも知れません。

ペガサスじゃなくて、イカロスじゃない。
まあ、そんなこと、どうでもいいけど。

後戻りはできないんじゃないでしょうか？
実際、こんな事になっても原発に反対する日本人が
どれだけいるのか？原発は危険でリスクを伴うけど
しかたがないという人が多数かと。

福島原発で働いている作業員の方たちは
正社員ではなく派遣社員で一日１万円ぐらいの
お給料で働いていると聞きましたが
本当の話でしょうか？

もし本当なら、原発は危険だから危ないから
学歴も年齢も不問で派遣にやらせるということなのでしょうか？

今も恐怖の中で働いてる皆さんに
胸の痛む思いです。