放射能Q&A　その２｜掲示板スレッド

事故では、放射性物質が花粉のように大気中に放出されているというところに大きな危険がかくれているのですよ。

放射性物質は、特に子供や大人の臓器に選択的に蓄積していきます。

そして蓄積した体内の臓器の内部から放射線をだしつづけるのです。


飛行機や温泉やレントゲンなどの外部からのみの一過性の被ばくとは、比べることはできないし、比べることによる混乱を起こすことに対しては、悪質な意図さえも感じます。

＞その先生は、「そこまで言って委員会」という番組で、「放射線は体にいい」とはっきり明言されていました。

うわ！

で、それはどこのなんという方なのでしょうか？


あと　武田さんを信用する人が何をよりどころにしているのかは私もちょっと聞いてみたいですね。

放射線の影響は、サンプル事例を積極的に作るわけにいかないことからはっきりしないことの方が多い。
だから専門家（と称する人達）の意見にも幅があります。

その中でどれを選ぶかは選ぶ側の志向にかかっています。そこの回路がどうなっているのかを聞いてみたい。

http://youtubeowaraitv.blog32[削除しました].com/[削除しました]-8086.html

これかなあ…
でも、浴びれば浴びるほど、とは言ってないですよね～
上限があるようなことも言ってますし、これではないですよね。

どれだろう。
もう少しさがしてみますね。

これは、４月１７日の放送です。

＞その先生は、「そこまで言って委員会」という番組で、「放射線は体にいい」とはっきり明言されていました。


これは、当然視聴者をびっくりさせる演出みたいなもんでしょう。
これを真に受ける人は当然いないと思います。
「お酒は体にいいんです。百薬の長と言いますね。」と言うのと同じで、
過剰摂取が害になるのは常識です。
この部分だけ切り取って貼り付けるのはどうでしょうか？
続きがありますよね？
このコメントの続きでも「浴びれば浴びるほどいい」と明言していましたか？
あまりにも屁理屈なレスじゃないでしょうか？


それに、少量の放射能を長期間受けることは体にいいという報告はもちろんありますが、
まだ十分なデータも存在していません。
そんなにかみつかなくてもいいんじゃないですかね？
「浴びれば浴びるほど」なんていう書き方は、いかがなものでしょう？