【インターエデュからのお知らせ】旬な話題カテゴリーにおいて悪質な荒らし行為が見受けられたため、
一部のホストからの接続による書き込みを一時的に停止しております。
「規制ホスト:t-com.ne.jp」
該当の環境をお使いのユーザーのみなさまにはご迷惑をおかけいたしますが、
ご理解の程よろしくお願い申し上げます。

最終更新:

217
Comment

【2889019】在日韓国人差別か、政治的信条か…「婚約破棄」めぐる訴訟の行方は

投稿者: お見合い(結婚紹介所含む)は釣書をきちんと確認しないとね   (ID:bHH529V.KTg) 投稿日時:2013年 03月 07日 20:32

産経新聞 3月6日(水)9時40分配信

「祖父が在日韓国人だと伝えたら、婚約を破棄された」
「保守政治家として活動しており、この結婚はできない」

大阪市内の20代の女性が兵庫県内の自治体で市議を務める30代の男性を相手取り、
一方的に婚約を破棄されたのは不当だとして、慰謝料など550万円の損害賠償を求める訴訟を大阪地裁に起こしている。
差別や政治信条といった要素も複雑に絡み合うが、法的にみると婚約が成立していたかどうかが分かれ目になる。
そもそも「法的に婚約が成立」とは何なのだろうか。

■祖父が在日韓国人

「気持ち悪いとか、そういう感じなんですか」
男性から結婚できないことを告げられた女性は、こう尋ねたという。
2人が出会ったのは平成24年3月。結婚相談所を通じて知り合い、間もなく交際するようになった。
約3カ月後の同年6月、男性は「あなたのことが大好きです」との手紙を渡した上で、「結婚したいと思っています」と口頭で伝達。
女性も承諾した。

数日後、女性は電話で祖父が在日韓国人であることを伝えた。
するとその数日後、男性は2人で出かけた旅行先で、「結婚できない」と女性に告げた。
翌日、女性は「もう連絡しないでほしい」として帰宅。その後、2人が連絡を取り合うことはなく、交際は終わった。
ここまでの経緯は双方の間にほぼ争いがない。女性本人は日本国籍だ。

約2カ月後、男性のもとに、女性側から500万円の損害賠償を求める書面が届いた。
男性側は女性を傷つけたことを謝罪し、ある程度の支払いに応じる意思を示したが、結局合意に至ることはなく、女性側は同年10月に提訴した。

女性側は「男性が婚約を一方的に破棄したのは在日韓国人に対する民族差別の意識があるからだ」と指摘。
「夫となる人には話さなければならないと思い、どう受け止められるか不安だったが、思い切って打ち明けた。
信頼していた相手に裏切られた精神的苦痛は大きい」と訴える。

女性の憤りは非常に大きく、「男性側が示した金額は30万円だった。あまりにも不誠実」と主張。
「市議という公職にありながら、一般の女性を弄んだのは極めて悪質で違法性は高い」として男性側の対応を厳しく批判している。

■保守政治家として…

一方、男性側が地裁に提出した書面などによると、男性はもともと結婚にあまり積極的ではなかったが、
先輩市議からすすめられて結婚相談所に登録。
そこでこの女性に出会い、相手が好意を持ってくれたことから「結婚も悪くない」と考えるようになって気持ちを伝えたものの、
その後に「祖父は在日韓国人」と告げられ、悩んだという。

男性側は「以前から保守政治家として活動しており、
在日韓国人への選挙権付与に反対するなど外国人関係の政策で厳しいスタンスを取っていることから、
政治的信条により今回の結婚には消極的にならざるをえない」と主張。
これに加え、もともと結婚に積極的でなかったことなども伝えたとしている。

さらに、「在日韓国人への民族的差別意識」や「血統主義」を掲げているわけではない、と強調する。
ただ、自らの政治活動の内容によって女性の親族が不愉快に思ったり、
そのことで女性が板挟みになったりすることを懸念したと説明している。
女性側が「不誠実」とした提示金額については、「女性側に経済的損害は発生しておらず、少額にならざるをえない」とした。

(中略)

過去には、大阪地裁が昭和58年、
韓国籍の女性と婚約した日本人の男性が国籍をめぐる理由から結婚式の直前になって破棄したことについて、
民族差別が影響していることを認めて男性に約270万円の支払いを命じた判決がある。

また、大阪地裁は同年、女性が被差別部落の出身であることを理由に婚約を破棄した男性に対し、550万円の支払いを命じる判決を出している。
たかが婚約、されど婚約。
ベテラン弁護士は「婚約破棄の紛争は、法律と感情が交錯するだけに、解決が難しい。今回のようなケースはなおさらだ」と話している。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「旬な話題に戻る」

現在のページ: 19 / 28

  1. 【2904928】 投稿者: 二俣川  (ID:AxqSo3WNWB.) 投稿日時:2013年 03月 20日 23:05

    서로가 옳다라고 주장하는데 있어서 이 공간은 너무 한정되어 있네요. 또 한명의 일본분의 생각을 볼수가 있어서 좋았습니다. 솔직히 전혀 공감되지 않거나 반박할 수 있는 부분들이 있지만, 여기서 그런 부분들을 다 나누다가는 끝이 없을것 같아요. 특별히 하고 싶은 말은, 그 당시 일본은 아시아의 많은 국가에 영향을 미쳤던 강국이었죠. 그 영향이 좋고 나쁨은 각자의 입장에 따라 다르다고 생각합니다. 인적, 물적 자원을 사용해 자국의 필요를 채우던 일본 입장에서 보는거와 ,강제적인 힘에 억압당하고 휘둘릴수 밖에 없었던 한국의 입장에서 보는것이요. 일본은 주고 베풀고 필요한 부분에 있어 사과를 했다지만, 한국이나 타 아시아 국가들의 입장에선 치가 떨리게 일본에 당한 기억과 더불어 진정으로 와 닿지 않은 가벼운 사과들이 지금 세대까지도 일본을 싫어 하게 만드는 것이 아닐까 싶습니다. 님의 개인적인 "의견" 잘 보았습니다.

  2. 【2904945】 投稿者: 紙つぶて  (ID:aKuo7x9E9Tg) 投稿日時:2013年 03月 20日 23:20



    止めましょうよ。

    二俣川さんともあろう方が惨め過ぎます。

    論理的な意見をするのがモットーではなかったのですか?

    ヘブライ語で書こうがラテン語で書こうが、相手に伝わらなければ意味がないのです。


    残念です。

  3. 【2904982】 投稿者: 二俣川くんへ  (ID:GsXcqD6JSvk) 投稿日時:2013年 03月 20日 23:57

    PCが古いので貴様が書いたのが・・・にしか見えないんだよね。
    何語で書いたのか、母国語なのか、知らんけど御疲れ!

  4. 【2904995】 投稿者: 二俣川  (ID:AxqSo3WNWB.) 投稿日時:2013年 03月 21日 00:08

    私人間における人権と憲法の人権保障規定との関わりにつき、直接適用があるとする考えもある。
    しかし、私自身は公法・私法の差異を考慮し、私人相互間に直接適用せず民法90条・709条などの私法の一般条項を通じて間接的に適用するという間接適用説(通説)を支持している。

    たとえば、最高裁は男女の定年年齢に五歳の差をもうけている日産自動車の就業規則につき、民法90条により「公序良俗違反」を媒介として、憲法14条を適用して無効とした(最判昭和56・3・2)。
    その他同種の判例につき、「三菱樹脂事件」「昭和女子大事件」などがある。
    わが国の裁判所は私人同士の紛争においても憲法所定の人権保障規定を及ぼし、その救済を図ってきたのである。

    本件については、婚約成立と男の側からの一方的な婚約破棄の事実について双方争いはないようだ。
    最終的には和解での解決となろうが、情状が芳しくないこの男には、裁判所によって高額な損害賠償額が提示されることになろう。

  5. 【2905272】 投稿者: ぴゃりーきゃみゅきゃみゅ  (ID:kOUNwqyx..2) 投稿日時:2013年 03月 21日 10:45

    法学部でた人ならみんなしってるよ。
    直接適用は国家権力の介入を招くからダメ。
    間接適用は私人間とはいえ社会権力VS国民。

    二俣さんの負けだね

  6. 【2905323】 投稿者: サヨくん  (ID:RQ/.x5PSCrY) 投稿日時:2013年 03月 21日 11:44

    ありゃりゃ、二俣川くんついにファビョったのかな?
    母国の文字で恨みつらみが書き連ねてあるようだが誰か訳して!

  7. 【2905464】 投稿者: ?????  (ID:gCyv5gux0wo) 投稿日時:2013年 03月 21日 14:28

    ハングルかけるのが自慢?情けないですね・・惨め。

  8. 【2905557】 投稿者: ???  (ID:bWgBQpBSiNE) 投稿日時:2013年 03月 21日 16:21

    >二俣さんの負けだね


    なぜ? その理由は?

    間接的にせよ憲法の保障が私人間の紛争に及ぶことはあきらかじゃないか。

    負けはサヨくんのほうだろ。適用にならないと断定していたのだから。

    それから、社会権力VS国民ではなく、正確には社会的権力vs個人ね。

あわせてチェックしたい関連掲示板

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す