「トナラー」とかいう謎ワード、ご存知ですか？

「空いてるのに隣に来られるとウザい」というのは、完全に個人の感覚の話ですよね。他人の行動に気分を左右されるというのは、言い換えれば 「自分の機嫌を他人に委ねている」 ということ。

もちろん、肘や傘をぶつけられるのは物理的な迷惑ですが、それと「隣に座られる＝不快」は別問題です。

結局、世の中は「自分の都合にぴったり合った環境」にはなりませんし、そもそも他人の行動を完全にコントロールすることもできません。だったら、他人の行動に依存せず、自分でストレスをコントロールする術を身につけた方が、よほど快適に生きられるのでは？

離れた位置に停めた車の横に隣に停める理由にその５を付け加えてください。

5.その場所に停めたい気分になったから停めただけ。横の人がわざわざ離れた場所に停めた理由など気にしない、もしくは気にすることができない

ありがとうございます。
5.の回答は、私には一番しっくりしました。まぁ他の理由もあるのでしょうけれど。
少し見解が広がりました。

そした、私も無神経な行動をある可能性があることを心に留めつつ、他の人の気持ちを自分なりに考えて行動したいと思いました。

駐車の選び方には、きちんと考え抜かれた理由があるものです。
1. 防犯対策
　完全にポツンと停めると、車上荒らしやイタズラの標的になりやすくなります。隣に車があれば目立ちにくくなり、防犯面でのリスクを抑えられます。
2. 駐車マナーの確認
　すでに綺麗に停めている車の隣なら、雑な停め方をされるリスクが低くなります。逆に、乱雑な車の隣に停めると、自分の車に影響が及ぶ可能性が高くなります。
3. ドアパンチ対策
　広い駐車場では、どこにでも停められる分、適当に停める人も増えがちです。しかし、慎重に停めている車の隣なら、ドアパンチや接触事故のリスクが大幅に下がります。
4. 車種や状態での安心感
　隣の車が綺麗に管理されていたり、高級車だったりする場合、そのオーナーも車を大切にしている可能性が高いです。そうした車の隣を選べば、不注意による被害を受けにくくなります。
5. 適度なスペース確保
　駐車場の中央付近は混雑しやすく、無理な駐車や乱暴な運転も増えます。一方、端のフリースペースは空いている分、スピードを出して走る車が多く、当て逃げのリスクが高まることも。
　1台だけポツンと停めるより、隣にもう1台並んでいた方が、大きな塊として視認され、当て逃げのリスクが減ります。
6. ドラレコによる監視強化
　仮に当て逃げされた場合でも、2台ともドライブレコーダーを装着していれば、死角が減り、駐車監視機能でより多角的に映像を記録できます。結果として、犯行車両の特定がしやすくなり、逮捕の可能性も高まります。
7. 習慣や安心感
　完全に単独で停めるより、横に車がある方が目安になり、心理的にも落ち着くことがあります。駐車の際に基準となる車があれば、駐車ラインをしっかり意識しやすくなるのも利点のひとつです。

こうした理由を考慮すれば、むしろ「横の人がわざわざ離れた場所に停めた理由を理解できない、もしくは気にすることができない」方こそ、配慮が足りないのではないでしょうか？
きちんと周囲を観察し、状況を考えたうえで選択をしているからこそ、遠くの車の横に停める合理的な理由が生まれるのです。

6.以外の理由ってトナラーさんの自己都合ですよね。離れて停めた人はトナラーさんの唱えるメリットではなく離れて停めることのメリットを重視しているのでは？トナラーさんのメリットがポツン派の人のデメリットなら利益相反的な色合いが強く、相互利益と思っているのはトナラーさんだけとなりませんか？
そうですとやはり、気にしない、もしくは気にすることができないというのは重要な項目となりませんか？
あとですが、私は私にとって大きな車の時は周りの迷惑を考えて離れたところに停めますが、いつもの足代わりの車（普通サイズの３ナンバー）の時はこの限りではないですし、隣に停められても気にならないです。この場合はお互いさまですから。ここでトナラーが嫌と言っている方々も混雑している場合はお互いさまと考えるのではないでしょうか。

意識的なのかアンコンシャスか分かりませんが、論点のすり替えです。整理しますね。

まず、私は「なぜ遠くの車の隣に停めるのか？」という理由を述べただけで、「だから皆もそうすべき」と主張したわけではありません。対して、あなたは「ポツン派のメリットを優先すべき」という前提で話を進めていますが、それこそ一方的な自己都合ではないでしょうか？

⚫︎利益相反ではない理由

「ポツン派のデメリット＝トナラーのメリット」という関係ではありません。
むしろ、ポツン派が享受している「周囲に車がない環境」は、そもそも公共の駐車場では確保を義務づけられているものではありませんよね？ つまり、それを優先する権利が当然あるわけではないのです。

また、「トナラーが隣に停める＝ポツン派のデメリット」と単純に結びつけるのも、論理的ではありません。そもそもポツン派の主張は「離れて停めたのだから隣に停めるな」という個人的な好みに基づいたものに過ぎず、物理的・機能的な不利益が発生するケースは限定的です。（例：極端に狭いスペースを選んで停めた場合など）

⚫︎「気にしない、もしくは気にすることができない」は成立しない

「トナラーは周囲を気にしない」との主張ですが、これは逆です。
むしろ、ポツン派の方が「自分の理想の環境を確保するために、他者の行動を気にしすぎている」とも言えます。

対して、トナラー側の理由は 駐車時の安全性や合理性に基づいたもの であり、単なる感情論ではありません。「気にしない」のではなく、「防犯や安全などのリスクを考えた上で選択している」のであり、むしろ周囲に配慮した結果です。

⚫︎「混雑時はお互いさま」というなら、それ以外の時もお互いさまでは？

最後に、「混雑時はお互いさま」とのことですが、それを認めるならば、混雑していないときも「どこに停めるかは個々の判断の自由」であるべきですよね？ それなのに「ポツン派のメリットを優先すべき」とするのは、一貫性を欠いています。

結局のところ、トナラーを否定する根拠は「自分がポツンが好きだから」という個人的な感情に基づいているだけであり、「論理的な問題」とは言えません。駐車場は公共のスペースです。だからこそ、「お互いさま」の精神こそが、本来のあるべき姿ではないでしょうか？

隣に停められたくなくて空いている駐車場の離れた場所にわざわざ停めたのにトナラーが来て、お互い様ですからと正当化されたなら気分悪いです。
すみません、横に停めてもいいですかと言われたら、どうぞと答え、まぁいいかと思いますが。
人間、結局はコミュニケーション次第かも。
優先権とは言わないけれど先にいる人の気持ちを無視した自分よがりな行動はよくないかな。

「すみません、横に停めてもいいですか？」と、駐車のたびに確認しろと？ では、私は貴方が戻ってくるまで待っていればいいのでしょうか？ 10分後か、30分後か、1時間後かも分からないのに。

それを言うなら、入り口近くの混雑エリアにも「隣に停められたくない」と思う人はいる でしょう。ならばここでも許可がいるはずですが、貴方は許可を取られているのでしょうか？優先権は先に停めた方にあるのですから、貴方の理屈では当然許諾が必要になります。
そうした場所では「近場は埋まる事が多いんだから、いちいち許可取ってられない」とでも仰るのでしょうか？それは随分と都合のいい話 ではありませんか？それこ貴方基準の自分よがりではないでしょうか？

「自分の気持ちを無視された」と言いますが、それを他人に押し付けること自体が「独りよがり」では？ 貴方の理屈でいくと、駐車場を利用する全員が、貴方の気分を最優先に動かなければならないことになります。

公共の駐車場は、「気持ち」ではなく「ルールとマナー」に則って利用する場所 です。他人の行動に不満を持つのは自由ですが、そこに「自分基準の承認制」を持ち込むのは、少々独善的ではないでしょうか？