なぜ私立の中高一貫校生が塾に通うのか？

＞　それは論文で否定されている。

（小）中高での課金額を統制した分析ではなかろうに。

＞　「中受の中央値は日駒だが、もし彼らが公立に行って課金すれば中央値がマーチ以上になる。」

中高一貫は、もっと授業しっかり聞いたり宿題しっかり『やれば』中央値はあがる
追加課金も不要、あたりまえだ
ただ、実際にそうしていないから今の実績がある

こんな中、中高一貫の取組みは現状に固定し、公立のみに都合のよいタラレバをつけていく
ここに妄想まで加えると、なぜか昼間忖度している公立が中高一貫の中央値を超えるらしい

カネカネカネカネしつこい。FP気取りか。

教育費の節約に興味ありそうな無駄に高級車乗り回したり不相応な住宅ローンを組む見栄っ張りな親に進言してあげな。

ファンタジーを認めちゃったよ。面白いなあ。
多数派の中央値がマーチになるはずないのが分からないらしい。
ゴルゴさんは少し前まで偏差値の意味を知らなかったから仕方ないか。

根拠も意味もないことを正確に書き込んでどうしたいのだ笑

ゴルゴさんは「中受ボーダー」を高く見過ぎでしょう。
確かに小６時点で、中受する子としない子を比べると、前者は明らかに学力が高いです。
中受ボーダーでも小学校ではクラス上位の成績です。
しかしそれは地頭が良いというよりも、塾に行くなどして勉強をしてきたからです。

中受ボーダーの本来の学力はそんなに高くないですよ。
公立小学校で真ん中よりは勉強出来る方というレベルだと感じています。
つまり日駒にいければ良い程度です。

逆に公立組で、小学校で自然と成績が良いなら伸びしろが期待できます。
中受ボーダーより地頭があるでしょうから、中高で課金すればマーチに行っても不思議ではないです。
しかしゴルゴさんの書き込みを読むと、そんな地頭でも公立では課金しなければ日駒以下ってことですね。

＞　中高一貫は、もっと授業しっかり聞いたり宿題しっかり『やれば』中央値はあがる追加課金も不要、あたりまえだ　ただ、実際にそうしていないから今の実績がある

ご子息が、じつはポテンシャルある子だ、ってことには同意します。追加課金なしに、ここから大逆転を演じられるのでは。


＞　こんな中、中高一貫の取組みは現状に固定し、公立のみに都合のよいタラレバをつけていく

中高一貫の全部が、とか、公立の全部が、と言っているのではなく、家計的に中受するかどうか迷う層で、まともな親子さんで、荒れてない区の、かつ平均以上の公立中に進まれて、（浮いた）中受コースの資金を、（小）中高で大人課金すればどうなるか？と問うている。


＞　教育費の節約に興味ありそうな無駄に高級車乗り回したり不相応な住宅ローンを組む見栄っ張りな親に進言してあげな。

教育費の総額についてニュートラルな議論だと分かりませんか？　高級車や住宅は個人の価値観ですから不問として、高校卒業までの学費を（例えば）12百万に制限したときに、中高一貫コースで 12百万使うか、公立コースで 12百万使うか、どちらが有利か？ってこと。

もちろん、荒れた区部で公立中に進むと危ういのが見え見えの場合は、私立に入れるだけ入れて安全・安心を買って、とりあえず指定校推薦でどこかの大学生にする、っていう戦略は推している。そのうえで、荒れてない区部の、平均以上の学区なら、どうすんべ？ってこと


＞　多数派の中央値がマーチになるはずないのが分からないらしい。

設定条件が読めない人が混じっていることは、分かった。公立コースで（小）中高で 12 百万ってのは、使いきれないほどの金額だと思う。


＞　ゴルゴさんは「中受ボーダー」を高く見過ぎでしょう。

ここでいう「中受ボーダーとは」学力的な話ではなく、家計的な概念だ。スレヌシが言うように

＞　中学受験をする前は、私立の中高一貫校に行けば、費用は高額でも「私立は教育がしっかりしてるから塾は要らない」と聞かされることが多くありました。

、、、を信じて、優秀な同級生らと２回戦する余力がないのに、中受に参入する人たち、という意味だ。荒れた区部で地元中を脱出し「ネームは気にせず大学生になれれば良し」という人たちと、早慶、マーチ、ヨンコウダイなどフロアを確定させたい人たちは除く。

＞　しかしゴルゴさんの書き込みを読むと、そんな地頭でも公立では課金しなければ日駒以下ってことですね。

中受＆私立でも課金せず、公立中高でも課金しないような子の中央値は、駒専どころか、BF/専門学校/高卒だと思う。ただ、年収アラセンの中受ボーダー層が公立コースを選んだ時の比較対象にはならず、もちろん私立コースを選んだ時の比較対象にもならない。