女子美の中高大連携授業
一橋vs早慶上位学部
両方合格したらどっち?という話ではありません。仮に両方合格したなら、一橋を受ける時点で第一志望なのですから一橋に行くに決まっています。学費も安いですし。
そうではなく、本当に一橋の方が優秀なのか?ということを検証したいと思います。
私は早慶上位学部(政経・経済・法)の方が本当は優秀なのでは?という立場です。理由は、
①一橋合格者の多い高校は東大合格者のそれと大きく異なり、都立、県立上位高、あるいは桐朋、海城などの2番手校であるのに対し、早慶は麻布、開成、栄光などの超難関校が上位を占めている。
②一橋はほとんど関東ローカル大学と言って差し支えなく、関西圏の進学校からは見向きもされない。
③一橋には東大残念組いない。つまりトップを目指してチャレンジした経験のある生徒がいない。
などです。学校全体で見れば一橋の方が優秀なのは認めますが、こと上位学部に限っては、早慶の方が上なのではないでしょうか。
徹底比較様は、なぜ、そんなに拘るのか、不思議ですね。
>何といっても開成、灘、麻布、筑駒が入っていません
あれ?と思って調べてみましたが、開成、麻布は、結構いますよね。
今年は、例外的に少なかったか、集計途中ではないですか?
社会に出れば、東大でても使えない奴は山ほどいるし、日東駒専でもできる奴はいる。
まず、自分磨きが先では?
>徹底比較したいのなら、推測には多くの人が納得できる根拠を示し、可能な限り曖昧さを避けた書き込みをお願いします。
>
私は「徹底比較」さんの見解に賛同する側ですが、統計的に有意なレベルで客観的なデータを示すのって学校関係者と予備校関係者がタイアップして集めない限り難しいのではないですか?無理な要求だと思いますが・・・
「一橋の浪人合格者は、現役時代、早慶下位学部、MARCH上位(明治法とか青学国際とか)レベル」という見方について、「いきものがかりのメンバが明大仮面浪人で一橋に合格した(これは事実)」、「知り合いで浪人一橋の合格者を3人知っているが、一人が現役時は上智、一人が現役時は明治、一人が現役時慶應の環境情報学部で、早慶の上位学部は一人もいなかった(わずか3人ではあるが事実。早慶上位学部合格を蹴って一橋浪人合格は一人も知らない。私的範囲ではあるが、これも事実。)」。「保護者的な立場からすれば、浪人すれば一橋合格できるかもというレベルで、現役で早慶上位学部受かってしまったら行かせることを勧めるのが普通(これは推測。でも常識的な考えだと思う)」。
この説明で十分だと思うんですがねぇ・・・
銀行にしても商事にしても一ツ橋出身の方、多いですよ。
だから、関西で相手にされていない訳でもないでしょう。
学力とか就職のこととは関係無いですが、
イメージは、慶應≧一ツ橋≧早稲田かな~
あくまでも娘の見合い相手だとしたらという想定での私見ですが。
一橋大学合格者
2009 12名
2008 12名
2007 11名
全員進学していますよ。2010はまだ発表していない。
ほぼ同様でしょう。
筑波大駒場HPより、今年は、一橋大に6人合格、全員進学しています。
経済5人、法1人
スレ主は、憶測ではなく、事実に基づいた話を書きましょう。
開成や筑波大駒場、麻布から一橋に進学しないというのは大ウソ。
2009 11名
2008 12名
2007 14名
少ないように見えるが、もともと定員が1000名弱であり、
今年トップの聖光学院でも25名だから、決して少ない数字ではない。
もし定員が3000人であれば、その3倍くらいになるということ。
う〜ん様
他の人も書いていますが、優秀の定義をはっきりしないといつまでたっても堂々巡りでしょう。
一橋と私立大では受験科目数が違うのだから、両方を受ける人は私大専願組より不利に決まってますよね。
優秀というのが「頭の良さ」なのか、「就職の良さ」なのか、「卒業生の活躍度合い」なのか。
「頭の良さ」は正直言って客観的なデータで示すことはまずできないでしょう。
「就職の良さ」や「卒業生の活躍度合い」で、一橋が早慶に劣るということもないでしょうね。慶應の経済あたりだと一橋の経済や商とかなりいい勝負かも知れないけれど。早稲田なら圧倒的に一橋の勝ち。これは東洋経済のようなビジネス誌が1年に1回くらい大学ランキングを出しているから、調べてみればすぐわかる。
う~ん様
>私は「徹底比較」さんの見解に賛同する側です
それは、あなたの自由です。
この「見解」とは私のHNの一部の「推測」とほぼ同じニュアンスだと思います。
でも、「見解」は「事実」に肉薄する必要があります。
しかし、徹底比較様の書き込みは「見解」がもっともらしくあればよく、「事実」に肉薄する姿勢があまり感じられません。
それに、「推測には多くの人が納得できる根拠を示し、可能な限り曖昧さを避けた書き込み」とは「統計的に有意なレベルで客観的なデータを示す」ことでなくてはいけないということではありません。
「統計的に有意なレベルで客観的なデータを示す」ことが可能ならそれが一番ですが。
私が徹底比較様に求めるのは、徹底比較様ができる範囲で「推測には多くの人が納得できる根拠を示し、可能な限り曖昧さを避けた書き込み」です。
一橋の浪人合格者は、現役時代のレベルを4サンプルで「現役一橋不合格組は、ほぼ間違いなく早慶上位学部にも合格していません」と断言するのも恣意性を感じます。
それに、「浪人して東大落ち早慶」の現役時代のレベルに対する言及もありません。
もし、徹底比較するのなら、「一橋の浪人合格者」と「浪人して東大落ち早慶」の現役時代のレベルも比較すべきでしょう。
もしかしたら、徹底比較様は、ご自分の見解が事実と反していても、多くの人に賛同してもらえればいいのかもしれません。
エデュのこの手のスレでは、よくあることです。




































