一橋vs早慶上位学部

スレッド作成者: 徹底比較 (ID:vGh7E9fcKjw)

2010年 04月 21日 20:54

両方合格したらどっち？という話ではありません。仮に両方合格したなら、一橋を受ける時点で第一志望なのですから一橋に行くに決まっています。学費も安いですし。
そうではなく、本当に一橋の方が優秀なのか？ということを検証したいと思います。
私は早慶上位学部（政経・経済・法）の方が本当は優秀なのでは？という立場です。理由は、
①一橋合格者の多い高校は東大合格者のそれと大きく異なり、都立、県立上位高、あるいは桐朋、海城などの2番手校であるのに対し、早慶は麻布、開成、栄光などの超難関校が上位を占めている。
②一橋はほとんど関東ローカル大学と言って差し支えなく、関西圏の進学校からは見向きもされない。
③一橋には東大残念組いない。つまりトップを目指してチャレンジした経験のある生徒がいない。
などです。学校全体で見れば一橋の方が優秀なのは認めますが、こと上位学部に限っては、早慶の方が上なのではないでしょうか。

スレッドを共有する

"国公立大学受験情報"のスレッド一覧

【1722113】投稿者: 一橋OB (ID:8qEFBuTju9.)
投稿日時：2010年 05月 10日 13:10

一橋をローカルと思い込みたいのは、一部の関西人だけじゃないかな。私の経験では、それこそ全国の県立高校からあまねく来ている感じがしたな。少ないというか、私が全く見なかったのが灘とか東大寺学園とか洛南、洛星。麻布も少数派だよね、あそこは東大志向が強いから。でも教育大附属や学芸大附属は結構いたし、私の当時は県立浦和が多かったね。鳥取、島根、愛媛（愛光）やラサールもいたね。

【1722136】投稿者: 出身県別 (ID:Q6ILSUdQijk)
投稿日時：2010年 05月 10日 13:31

一橋
東京　270/1003　26.9％
関東　513/1003　51.1％
　
慶応
東京　3,637/10,253　35.5％
関東　7,045/10,253　68.7％

【1722171】投稿者: 確か (ID:AIW0cJE5Sug)
投稿日時：2010年 05月 10日 14:02

>慶応
>東京　3,637/10,253　35.5％
>関東　7,045/10,253　68.7％

慶応の一学年は確か7000人弱だったと思う。
だからこのデータが正しいなら殆ど100％関東の出身って事じゃないか？
それとももしかしたら早稲田のデータかもね。

【1722177】投稿者: 出身県別 (ID:Q6ILSUdQijk)
投稿日時：2010年 05月 10日 14:08

慶応は、合格者のデータ。それしか開示が無い。
一橋は、入学者のデータ。
いずれも、ホームページから。

【1722190】投稿者: 出身県別 (ID:Q6ILSUdQijk)
投稿日時：2010年 05月 10日 14:16

調べればすぐわかることだから、
早稲田のデータじゃないの？とか文句をつける前に、
調べてみれば？

【1722191】投稿者: 了解 (ID:AIW0cJE5Sug)
投稿日時：2010年 05月 10日 14:17

合格者か、了解。
いずれにせよ、入学者は分らないけれど合格者を見る限りは慶応のほうが関東ローカルっぽいね。

【1722199】投稿者: 一橋ＯＢ (ID:8qEFBuTju9.)
投稿日時：2010年 05月 10日 14:24

いずれにしてもだ。一橋と早慶上位学部の両方に合格したら、まよわず一橋を選ぶこと。これが結論だよ。今までもほとんど全てが一橋を選んできたし、今後もそれは変わらない。分かったかな。

【1722215】投稿者: まあそうだね (ID:AIW0cJE5Sug)
投稿日時：2010年 05月 10日 14:32

学門環境では一橋の方が早慶より良いからね。
教員学生比率も、教員の研究実績も政治学を除けば一橋が全分野で勝っている。
キャンパスも学生一人当たりの広さだと一橋の方が広いね。

個人的には一橋蹴って行く意味のある私立大はICUだけだと思う。ICUは土俵が違うし教育に特色があるから選んでも不思議ではない。米国でもハーバード蹴りリベラルアーツはよくいる。ただ、それ以外の大学は蹴る意味が無い。(蹴る価値が無いじゃなくて意味ね)