一橋vs早慶上位学部

スレ主様

>>実際に、採用やその後の処遇で、一橋と早慶上位を明確に区別しているような企業もしくは団体があるのなら教えていただきたいと思います。


そりゃあ無理ですよ。世の中、表向きは、「脱・学歴重視の採用」なわけですから。
こんな掲示版で、採用担当者・関係者が、自分の所属企業名・団体名を堂々と明かして、
「５０人の採用計画。早慶は各１０名が上限目途。東大京大一橋は良い人材なら上限なし。
そもそも応募者が少なく貴重だし」という方針があったとしても名乗り出れるわけがありません。
きっと、財務省の採用担当者だって、表向きは「学歴関係なし」ではないですか。


もし、具体名をぼかして「某総合商社の採用担当ですが……」と書き込んだところで、
匿名掲示板の世界ではいくらでも”なりすまし”可能なので、信用するに値しない、
と片づけられそうです。


企業の採用とか出世とか、個別OBの活躍や失態ではなく、純粋に入学時の能力の方が議論しやすいと
思いますよ。

＞きっと、財務省の採用担当者だって、表向きは「学歴関係なし」ではないですか。

本当に財務省は、学歴が関係ないのではないでしょうか。
東大生が圧倒的に優秀なので、東大卒が多いのだと思います。
他大学生には、愉快ではないかもしれませんが、官僚という仕事には、
やはり飲み込みが速く、そつなく問題を処理できるという点で、東大生が
優れているように思います。東大生の中でも、特に、自分が官僚に向いていると
思う学生が応募しているはずですし。

目線合わせ様

＞そりゃあ無理ですよ。世の中、表向きは、「脱・学歴重視の採用」なわけですから。

根拠を示せないのであれば、「一橋の方が数が少ないので就職が圧倒的に楽」などと書かなければ良いのです。もともとそんな事実はないわけですし。逆に「早慶上位学部しか出ていなかったから、他に比べて就職で非常に苦労した」なんて人もほとんどいないでしょう。

＞企業の採用とか出世とか、個別OBの活躍や失態ではなく、純粋に入学時の能力の方が議論しやすいと
思いますよ。

それでいきましょうか。
ならば、一橋合格者の３～４割が早慶上位学部に落ちている（早慶上位学部の合格最低点に届いていない）という事実についてどうお考えですか？数学以外は早慶上位学部の学生よりも学力的に劣るということの証左だと思いますが（慶應経済は数学もありますが。

やれやれ....

では早慶上位学部の合格者はどのくらい一橋に受かるのか？
半分は内部進学や指定校推薦、あるいはAO組だ。
残りの一般受験組も私大専願組も多数いて、彼らは科目の多い国立大学に対応できる態勢ではないよね。


でも、そんなことはどうでもいい。
たとえ推薦でも入試準備を三科目しかしていなくても、優秀なやつはたくさんいる。
間違いなく言えるのは、たった1000人強の小規模大学を貶めることに延々と時間とエネルギーを割いているような人間よりは、大学に行ける時間を大切にして前向きにがんばっている奴の方が本当の意味でずっと「優秀」だということです。

首都圏は知らないが。
関西での評価といえば　一橋＞＞早慶　です。
関西での人気といえば　関関同立＞早慶　です。
　　　　　　　　　　　京大＞阪大＝一橋　かな。

＞では早慶上位学部の合格者はどのくらい一橋に受かるのか？

東大残念組ならほとんど受かるんじゃないでしょうか。
早慶残念組がMARCHに合格する程度には。
実際、東大を早慶にたとえれば、一橋は明治ぐらいのレベルですし。

＞間違いなく言えるのは、たった1000人強の小規模大学を貶めることに延々と時間とエネルギーを割いているような人間よりは、大学に行ける時間を大切にして前向きにがんばっている奴の方が本当の意味でずっと「優秀」だということです。

貶めていると感じるか、確かにそういう見方もあると感じるか。
「一橋の方が優秀に決まってる！」で思考停止している人を「優秀」と考えるか。
優秀さの基準は人それぞれだということです。

つまり、早慶上位学部の方が優秀だ、と言っていることも思考停止、ということですね。そして、東大残念組がほとんど一橋に受かる、というところも思考停止で、東大を早慶にたとえれば一橋は明治ぐらいのレベル、というところも思考停止ですね。

同じ議論の繰り返し。
過去のスレを熟読してください。
学習効果なし。
延々と続く不毛の議論に、暇な人は参加
ください。