一橋vs早慶上位学部

レベルを考えると、東一工というグルーピングは妥当とは言えません。どうも、日本人は御三家とか御三卿とか三羽ガラスとか、３という数字が好きですから、３つで一つのグループを作ろうとします（早慶上智なんてのも同じ）。しかし、どう考えても東大と一工は同じレベルではありませんよね。レベル別に再分類するなら、国立は東、一工横千、私立は早慶、上国理、MARC、法日、東東駒専となるのが相応しいと思います。

大手企業の人事の見方は違うなあ。やはり関東だと東大、一橋、東工大で、横浜国大や千葉大、筑波大は違うんだなあ。これは数十年の採用経験からくる経験値の累積によるものです。あ、私立だと早稲田、慶應（ただし法、政経、経済のみ）は他の私立とは別格だよ。あと、東大も文学部はちょっと違う感じがする。

あのね、くだらない妄想していないで、きちんとデータを調べればいいでしょう。
模試の合格者の分布で、東大と一橋の合格者の偏差値の分布は、
かなりの部分が重なっている。
当たり前だが、不合格者の分布も。
東大落ちが、一橋に必ず受かるはずではないことは、きちんとデータが示している。
考えるという訓練をしたことが無いの？

徹底比較君、もうやめたら？キミは学ぶということを知らない。知らないから一橋大学に受からなかったんだよ。それで十分だろう。だって一学年の学生数が大学全体で千人にもみたないのだから。この圧倒的希少価値からくる売り手市場の構造が変わらない限り、一橋に合格できなかった人が、いくら喚いても、一橋大学の地位は永遠に不滅だよ。

＞模試の合格者の分布で、東大と一橋の合格者の偏差値の分布は、
かなりの部分が重なっている。


東大と早慶上位学部の合格者の方がもっと重なってますよ。
一橋と早慶上位もかなりの部分で重なっています。
だから何なの？という話です。
関東では東大だけが別格。一工はむしろ横千筑に近いと思います。

＞模試の合格者の分布で、東大と一橋の合格者の偏差値の分布は、かなりの部分が重なっている。


＞東大と早慶上位学部の合格者の方がもっと重なってますよ。一橋と早慶上位もかなりの部分で重なっています。


この二つは違う比較です。
東大と一橋を両方受験するのはレアーケースです。
それに両方合格するのは制度上まず、ありえない。
前期合格しても入学手続きをしない場合のみ後期受験できるのです。
東大あるいは一橋と早慶上位を両方受験するのはよくあるケースです。

だからいっているでしょ。学生を採用する大企業の側は徹底比較君のようなグーピングはしていないのだよ。私も採用されたとき、東大と一橋だけ別室に集められて「きみたちには期待しています」と当時の人事担当者から直接言われたしね。

>東大と早慶上位学部の合格者の方がもっと重なってますよ。
一橋と早慶上位もかなりの部分で重なっています。


どれほど反証してみせたところで、理解する気がない、というよりも　あえて理解しない態度をとり続けるんだろうね。

ここではなんとでも書けるし、いったいどこの誰がどういう理由でこんなことを続けているのか誰もわからない。
ただひとり、アナタ自身を除いては、ね。

どれだけリクツを捏ね繰り回して言い繕っても、気の毒だけれど　他ならぬ自分自身だけは欺けないだろう。
潔くそれと向き合わない限り、ここに書き散らしたことはいずれかは自分自身に還って来る。

前にも書いたけれど、東大に来たければ何度でも受験できる。
一度、面と向き合わないと。
人生一度きりだよ。