女子美の中高大連携授業
一橋vs早慶上位学部
両方合格したらどっち?という話ではありません。仮に両方合格したなら、一橋を受ける時点で第一志望なのですから一橋に行くに決まっています。学費も安いですし。
そうではなく、本当に一橋の方が優秀なのか?ということを検証したいと思います。
私は早慶上位学部(政経・経済・法)の方が本当は優秀なのでは?という立場です。理由は、
①一橋合格者の多い高校は東大合格者のそれと大きく異なり、都立、県立上位高、あるいは桐朋、海城などの2番手校であるのに対し、早慶は麻布、開成、栄光などの超難関校が上位を占めている。
②一橋はほとんど関東ローカル大学と言って差し支えなく、関西圏の進学校からは見向きもされない。
③一橋には東大残念組いない。つまりトップを目指してチャレンジした経験のある生徒がいない。
などです。学校全体で見れば一橋の方が優秀なのは認めますが、こと上位学部に限っては、早慶の方が上なのではないでしょうか。
>あとで死ぬほど後悔することになりますけど。
確かに、私の職場にも早慶でなく、駅弁国のほうがよかったと後悔している者が数名いるなあ。
私個人的としては、ある分野での優秀さは確かに垣間見えるのですが、周囲の一橋どころか地方国立に先を越されているようです。
出身高校や出身中学を公然と語り合えるのは、周りがほぼ全員東大法学部でそれ以外に区別のつけようがない財務省や経済産業省だけだろうね。財務省には明治の昔から「一中大蔵会(東京府立一中から一高、東京帝大法学部と来て大蔵省に入った人たちの同窓会)」みたいなのが中学ごとにあった。それは今もあって麻布とか開成とか筑附とか学芸附とかで群れている。それ以外は、まあ、お笑いのタネになるだけだよ。筑波大附属駒場から慶応商学部なんて言おうものなら「よぽっど遊んだんですね」と逆ねじを食らわされるのが関の山。
>「一橋の合格の方が価値があると世間の99%は思っている」です。
それが一橋優位論の根拠であるのなら、議論はこれで打ち切ります。
99%は別として、一橋の方を優位と見る人が多いことには同意します。
ただ、早慶でも、早慶上位限定だとどうでしょうか?
一部上場企業の管理職以上を対象に聞いてみたいですね。
徹底比較君。何度も言っているように、上場企業では採用した人間を採用後も学歴で見るようなことはしていないのだよ。見るのは採用のときだけ。あとは本人の実力と活躍次第。だから私は就職時にのみ、一橋が圧倒的に有利で、それ以上でもそれ以下でもないと何度も申し上げておる。
まず第一に、早慶上位限定、という言葉を厳密に定義する必要があるね。
上位学部、つまり早稲田政経、慶應経済、慶應法学部に通う人全員を一括りにして、一橋生より「優秀」だと言うのは、やはりムリがあるでしょう。
早稲田政経、慶應経済、慶應法学部に通う人のうちの、その中でも上位5パーセントぐらいの人は、東大生や一橋生と伍しているといっていいと思いますが……。
それと、ダブル合格の件だけれど、早慶と旧帝(北大以外)なら旧帝を選ぶし、神戸大と横浜国大も悩みますね。
世間の99パーセントの人はこんなふうに考えるんじゃないかな。
>上位5パーセントぐらいの人は、東大生や一橋生と伍しているといっていいと思いますが……。
もう少し、優秀な学生は多いと思います。
旧司法試験の合格者数などから考えると、優秀な人は結構いるとは思います。
ただ、下は本当にひどいのがいます。
徹底比較君は、間違いなくその範疇。
>地方の高校から一橋ってそんなに多いですか?
大半が関東の中高一貫校、または公立の進学校の卒業生で占められているのでは?
徹底比較君。他人の意見に耳を傾ける姿勢を身につけたらいかがですか?
自分の意見の誤りに気づく、柔軟な思考様式も。
このスレに、一橋と慶応の出身地データが書いてあります。
自分のイメージに固執して、他人の意見を聴かない。
あなたからイメージされるのは、できない人間、使えない人間です。




































