私立中は裕福な子弟の行くところ

子どもの素質様

私が中学を卒業したのは、８０年代後半です。したがって、出してくださった表の最後の数年間ということになります。この数字は恐らくは浪人生を含んでいるのではないでしょうか？詳しい人数はわかりませんが、都立校であればおそらく６－７クラスはありますから、一学年３００人前後＋浪人生からこの数字ということになりますね。

中学のトップ５人が進学した高校はすべて上の表の中に含まれています。

友人達の勉強が失速した原因は、まず部活にのめりこみすぎたこと、語学教育のレベル、そしてこれが最大の原因だと思うのですが、「浪人すればなんとかなる」という今思えば根拠のない周囲や本人の思い込みです。

女子トップであった友人も、「一浪して早慶を狙う」と明るく話していましたが、高校３年間遊んだツケは、一年ではどうにもならななかったのだと思います。

さらに言えば、公立校では「生徒をいい大学に進学させる」、というプレッシャーが教職員にかかっていないのでは、という気がしました。

私立は生き残りをかけて必死ですが、それが公立高校にはなかった気がします。

もともとそのお友達は
記憶力の良さと勢いでトップ高校へいったものの、
残念だけど、地頭が悪かったんですよ。
いくら部活にのめりこんでも東大ランクの大学に入れる人
いますから。。。
語学教育・・・なんて自分でやるもんでしょ。

＞そしてこれが最大の原因だと思うのですが、「浪人すればなんとかなる」という今思えば根拠のない周囲や本人の思い込みです。



私の事を言われているようで耳が痛いです。でも不思議と自分に自信をなくすことは皆なかったですね。客観的に模試などを受ければ受験生の中での位置は分かるのですが現役のときはそんなものは受けていないし赤本ですら直前までやったこともない。


高校に入った段階で「この高校に入れたんだから自分はやれば出来る」という根拠のないプライドをそれぞれが持っているんですね。趣味や運動に没頭して成績はどんどん下降・・・・・・していっても「やらないから出来ないだけだ」と居直って大して焦りもしない。


友人の皆さんも都立伝統校に入ったのですから同じようなプライド多分あったように思いますが・・・・・・。普通そういう人たちは一浪でもするとぐんと伸びて東大でも早慶でも入っているんですけど。



学校群後とはいえ、西、戸山なんて天下の名門校じゃないですか。１年で５番以内なら２年で半分以下に落ちても受験を決意して３年からしばらく運動や読書はお預けなんてやってしゃかりきになると現役合格は無理でも翌年は確実というレベルの潜在力はあると思いますよ。



先生の必死さが都立は足りなかったというより、ご本人が自己を客観的に見る能力が少し足りなかったのかも知れませんね。どこかで勉強を諦めたとしか思えません。とすれば在学中にあれこれ自分自身について考える時間が足りなかったのかな・・・・・・？

第一に、学習時間が足りないこと。3 割削減で平易になった中学レベルから、高度で、現代化
された内容の難関大入試まで、大量の知識や技能を習得させるには、5 日制の3 年間では、指導
が窮屈になる。一方、生徒は、行事や部活動に打ち込むほかに、携帯電話など新しいコミュニケ
ーションツールに割く時間が増えて、学習に集中する時間が確保できていない。その結果、低学
年での遅れを取り戻せず、目標を切り下げて受験する生徒が少なくない。
第二に、学年や担任による実績の違いが大きいこと。本来、大学受験は個人戦だが、実際には、
集団のムードが強く支配する団体戦だ。経験ある先生の持つノウハウを、他の先生に伝え、学年
や学校全体で雰囲気を盛り上げようとする動きが乏しい。また、この動きを支える仕組みが不安
定で、組織的な進路指導への取組ができているケースは少ない。
　http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/buka/gakumu/21shingakushidou_joukyou[削除しました]
　
上記のコメントは外部専門家からの分析ということで載せています。
つまり、自分たちが「公立中学批判や教師の質の低さ」を書けないため、あえて外部の専門家を使ったんでしょうね。
結局、都立高校として言いたいことは
・都立高校ががんぱったところで公立中学でダメにされている状況では限界がある
・５日制では時間が足りない
・教師の質が悪い
ということでしょう。
このあたりを公立学校で克服できるのであろうか？
それを期待するより既に上記のことを満たしている私立学校を選ぶことが最善となるでしょう。
だからこそ、無理をさせてでも私立に入れる家庭が増えているのです。
　

ちょっと視点がずれますが６年の一貫教育にメリットがあると思います。

大学受験のメリットとは別に、中高一貫教育では高校受験がない分、「過去問」の時間などが浮いて前向きな勉強ができる点が特に良いと思います。

特に、数学、英語とか世界史などを見ていると中学から高校１年レベルを中３で勉強を始めますのでスムーズに移行できます。特に英語では中学で文法の基礎は終わりますので高校で挽回するのは困難みたい。

クラブ活動も、スポーツでも音楽系でも連続して長時間できますのでかなりのレベルまで達することができるのはうれしいですね。修学旅行も語学研修になって比較的長期で行えますのでメリットの一つです。

一貫校であれば私立でも公立でも良いと思います。

語学教育は自分でやるもんでしょう、と言われても・・・。

ごくごく簡単な検定教科書中心の授業では、自分がどれほど私立進学校一般のレベルから遅れているのかもわからなかったのだと思います。井の中の蛙状態です。受験が団体戦といわれる所以です。

私立でしたが、検定教科書を開いたことなど一度もありません。すべて先生が作成した問題でした。

都立もさ、トップ高は京都の堀川みたいに主要科目を２年で終えるようにすればいいんだよ。

うちは裕福ではありませんが、息子は私立中学の１年です。
入学式の日に、中学３年分の教科書をもらって帰ってきました。

息子は帰ってから、数学の教科書を開いて解き始めましたが、
１～２時間程度で３年分解き終わってしまい、「簡単だ～」と言っておりました。

入試の順位はほぼ真ん中程度でしたので、
良くできるお子さんなら、もっと早く終わったのではないでしょうか。

学校ではその教科書は使わず、違うテキストや、プリントで勉強しています。
もし公立に行けばこのような教科書を、
時間をかけて３年間勉強する事になっていたかと思うと、
私立にしてよかったとつくづく思います。

又、科目によっては高校教科書を使って勉強していますし、
英語に関しては、中学の教科書も使いますが、
１年のカリキュラムはすでに終わってしまいました。
だいたい目安としては中２の夏頃で、
準２級レベルまでできるようになるとうかがっています。

私は、公立に通うお子さんでも、
優秀なお子さんもたくさんいらっしゃる事を知っていますし、
馬鹿になどは決して出来ませんが、
公立中学校そのものについては「くだらない」と思います。
賢い子がもっと勉強したければ、
塾や参考書に頼らなければならないのであれば、
裕福でなくても学費さえ払える余裕があれば、
私立に行かせた方がよいのではと思います。