地頭の良いお子様とは？

根本的なさん


あなたは遺伝についてお書きですが、これは親の特性がどれだけ子に伝わるかの問題で、先天的な素質がどれほど、その後の結果に影響するかとはイコールではないと思います。

>アメリカで自分の子供に幼児英才教育をし、小学生の年齢で大学に入れたのは、日本人と
韓国人のご夫婦でしたか？　あれと同じ事を我が子たちに実行しても、同じ結果になった
とはとうてい思えません。反発して課題を放棄していたと思います


当たり前でしょ。
早期教育って子供それぞれを観ることが第一歩でしょ。
与えることだけが早期教育でなく、大人が子供の手足をもぎ取らないことも早期教育ですよ。

遺伝・先天的なものによって、勉強ができるかできないかが決まるか？というような議論が多いように思うのですが、逆に考えた方がシンプルなのではないでしょうか？
つまり、同じ環境で、同じ親に、同じように育ててられた兄弟が、どうして全く違う能力を示すことがあるのか？ということです。
身近な例でも、兄弟ともに同じようなレベルの場合、上だけできる場合、下だけできる場合、いろいろな例があります。

同じ両親から生まれた子供でも個は膨大な遺伝情報の組み合わせのひとつ。遺伝的要素≡素質ではないけど、遺伝的要素⊂素質ではある。胚発生後の体内環境も⊂素質だし。
産まれたあとの環境は、どこまで影響が大きいかは別としても、結局はその土台の上に効いてくる。
勉強で、基本なくして応用なし、というのと同じで、土台の大きさは重要ファクター。土台無視していくら訓練しても、成果は思うようにあがらない。誕生前の土台形成は人間サマの意図でどうにもならないから、それを認めることができるかどうかで意見が分かれる気がする。

　中学入試時（生後わずか12年）どの程度の成績をとれるか、ということに限るなら、素質によるものが大きいと思う。
　（兄弟揃ってトップ校という家庭が雑誌にとりあげられるのはそれほどレアケースだから）

兄弟なら同じ環境で同じように育てられる人がいるんですか？
無理でしょ。
人の真似や兄弟と同じにする必要性もないし。

身勝手ママさん

＞あなたは遺伝についてお書きですが、これは親の特性がどれだけ子に伝わるかの問題で、先天的な素質がどれほど、その後の結果に影響するかとはイコールではないと思います。


それは誤解です。

「遺伝率」「行動遺伝学」などという言葉を使いましたので無理もないとは思いますが。

私は、「親の特性がどれだけ子に伝わるか」という「遺伝」の問題については何も言っておりません。「先天的な素質（それをDNAであるとして）がどれほどその後の結果に影響するか」という問題についてのみ書いております。

例えば、１００組の一卵性双生児がいるとします。その片方は、全員が癌になったとします（そういう１００組を選んだとしてください）。すると、もう片方は、何人（％）が癌になるのか、簡単に言うとそういう研究方法です。

一卵性双生児においては、DNAは１００％同じですので、生後に違いが現れたとすれば、それはDNA以外の要因（環境要因）と見なせるというところが、この方法のミソです。

癌の場合、大雑把に言って、「遺伝率」（DNA関与率）１０％程度などと言われているようです。この結果を受けて、今日では一般に、癌は「生活習慣病」（環境要因が大部分）であるというふうに説明されるようになったということがあります。

先に紹介した「行動遺伝学」の本の内容は、この方法を人間の精神機能にまで拡張して適応した結果について説明したものと考えられます。

>兄弟なら同じ環境で同じように育てられる人がいるんですか？ 無理でしょ。

”そうじゃないでしょ”さんは、わざと煽っているのかもしれませんが、一言。

”そうじゃないでしょ”さんは完全に同じ育て方を意味しているのかもしれませんが、その様な事を言っているのではないでしょう。

子供の学習習慣の付け方とか、普段の生活習慣とかの話ですよね。
それって、家庭ごとに違いますが、基本的に同じ家庭内ならどの子供にも同じ様に接するでしょう。
スポーツ中心だったり、趣味中心、中学受験を見据えての勉強をさせたりとかとか。

同じ”ように”育てても。って事だと理解した方が良いですよ。
（多分みなさんそう思っていたと思うのですが）

煽っているわけじゃないですよ。
例えば絵本一つとっても年齢に合わせて新しく届いたものと元からあったものでは子供の興味のあり方が違ってくると思いませんか？
精神的環境も兄弟では大きく違うと思いますね。