地頭の良いお子様とは？

＞それまでに、「精神面がくずれたら」に関する書き込みがあったでしょうか？

「受験脳」と「研究脳」の違いという視点に対して、動機付けという精神面の要因だという文脈で書いたものですけど。


＞以前、偏差値では東大の方が上だったが、研究力では京大の方が上だった。
＞これに関するデータやあなたの推論があれば、よろしくお願いします。

ノーベル賞学者の出身大学を見ても、研究力では京大が上というイメージですが。

＞京理の入学者の特性が昔と変わったから、京理の研究レベルが低下したのでしょうか？

これは言葉足らずでしたか。
京大生と京大卒のレベルが低下しという趣旨です。
以前雑誌でも「指示されないとできない」「自分で何をしていいかがわからない」といった京大生が増えていると書かれていました。
京大で研究した益川氏や山中さんが注目されていますが、肝心の京大卒の研究者はどうなっているの？ということです。

＞京理の研究力が凋落したのは事実ですか？
他の大学から引っ張ってきた教授が看板になるようでは、京大の地盤沈下だと思いますが。


＞京大（＝京理）は穴があっても（受験勉強で穴をふさがなくても）センスがあれば合格できた（今はそれは困難）
＞これは本当ですか？

ご自分で説明されている入試選抜方式は、東大よりもセンスで合格できるのだと思いますが。


＞昨今の、特に関西では、（国公立）医学科シフトのため、京大非医学科理系は入試の負荷は昔より、軽くなっています。
＞だから、京医に公立高からの進学はかなり困難ですが、他の理系には公立高からの進学はそれほど難しくありません。

特に関西の学校にとって京大合格者数は看板ですから、その数を競う中高一貫私立がたくさんあるのではないですか？
ここ２０年の間でそういった学校の占める割合は大幅増ではありませんか？
フライング学習と先取学習で鍛えられた学生がこぞって京大を志望するわけで、公立のセンスのいい学生がそこそこの受験勉強で合格できる可能性はかなり下がったと思いますよ。

＞本当に精神面がくずれていたのですか？

以前テレビで特集を見ましたが、国内の大会での敗北の原因は精神面にあると思いました。
メダル獲得で環境がかわり、自分にとってのフェンシングを見失っていたように思います。

そういえば、ノーベル賞を受賞された田中耕一さんも京大で客員教授されてましたね。
他からひっぱってくるばかりで、肝心の京大生のレベルは危機的状況では？

視点さんが、なぜ理3や京医、中高一貫校に入る人だけが｢受験のための勉強｣をしていると
お考えなのかがよくわからないのです。
ノーベル賞受賞者の出身大学だけでなく中学・高校を見ると、受験勉強して
勝ち抜いてきた人々だということがよくわかると思います。
旧制中学受験では今の中学受験も顔負けなレベルの入試問題が出ていましたし、
旧制のころは高校受験が一番難しく、旧制中学に入ったエリートが
10倍以上の競争の中さらに絞り込まれるという熾烈さでした。
新制高校も、当時は1校で東大合格者100名以上のところもあるなど、
秀才が公立トップ校に集中して受験しており、今より競争率が高かったと考えられます。
当時、受験に失敗した、落第した、劣等生だったという話は、今の落ちこぼれのレベルとは
全く違うのではないかと思われます。
視点さんのように、昔の受験事情や高校、大学の価値をそのまま今にもってくると
ミスリードにつながるのでは。


私はむしろ、今の公立中学の内申の評価方法を見ると、
公立の方がオールマイティで均質な子を求めているのではと思っています。
突出した才能や個性は評価の対象にはならないようですし。
どんな学校、環境の中でもできるお子さんは頭角を現してきますが、
結局は受験を勝ち抜ける能力と、発想力、意欲など得たものの可能性を広げる能力とを兼ね備えている人が
現在の研究の世界で活躍しているのでは、と思います。

＞以前雑誌でも「指示されないとできない」「自分で何をしていいかがわからない」といった京大生が増えていると書かれていました。

これは京大生にかぎらず、ゆとり世代の特徴と言われていますね。

＞私も娘（医師を目指す中高一貫生）の結婚相手には「たとえ東大、医大生であっても公立出身」と思ってしまいますね。なんとなく『打たれ強い』とか『マザコンじゃない』等、勝手に良いイメージを抱いているだけかもしれません。


東大卒でも私立出身はだめ、ということなんでしょうが、

逆に日東駒専卒でも公立出身ならＯＫなんでしょうか？


公立高校　＋　一流大学　しかだめなんでしょうか？

>受験地頭よかったけど、社会地頭イマイチの者です。
>受験地頭と社会地頭を刃物にたとえると、前者はカミソリで後者は斧です。
>カミソリは中学受験のような薄っぺらいものを正確に切ることはできますが、大木は斧でないと倒せませ
>ん。
>社会に出てから、相手にするものは大木がほとんです。カミソリが全く役に立たないわけではありません
>が、主役は斧です。

私も受験地頭　＞　社会地頭タイプなので、この表現はよくわかります。
難関中には受験地頭も将来の社会地頭も良いタイプがいますが、
塾のおかで私のような受験地頭オンリータイプも入っちゃうんですよね。
最終的には社会地頭の勝負になるので、中学受験に必死になるのは滑稽です。
社会地頭のいい人間は中学受験なんか不要です。

とは言っても、大学卒業して、少なくても5年以上経たないと、中学受験が滑稽なことには
気がつきませんけどね。
さらに、もっと滑稽なのは難関中、難関大合格の黄金時代をいつまでも懐かしんでるヤツです。

横からですみません。

＞＞京大（＝京理）は穴があっても（受験勉強で穴をふさがなくても）センスがあれば合格できた（今はそれは困難）
＞
＞これは本当ですか？
＞京理の入試選抜制度はユニークです。
＞センター試験は足きりだけに使用し、合格点にはまったく無関係です。
＞それに2次試験の成績順位も「数学」「理科」の得点の合計点で30位まで定め、それ以下は「数学」「理科」「国語」「外国語」の合計点で定めるとされています。

今はそんなことになってるんですね。
私は共通一次末期の世代ですが、私の時代の京大理学部は共通一次が4割弱、二次が6割強の配点で、共通一次である程度得点がとれていないと合格できませんでした。
（共通一次で足切りはありましたが、1000点満点の500点あたりで足切りだったので、よほどの記念受験でない限り足切りにかかることはありませんでした）
私の世代は、今は40歳代前半で研究者として中核になっているわけですが（私は研究者ではありませんが）、
この世代は受験勉強で穴をふさいできた者たちということになるんでしょうか。

でも、当時の理学部の同級生に、私立中高一貫校の出身者はそんなに多くなかったですよ。
私立一貫校では洛星が多かったですが、それ以外は公立や国立の高校の出身者が多かったです。
浪人して予備校で受験勉強して来た人が多かったようです。

脱線ですみません。

私はもう少し前、共通一次導入直前に京大へ入った者です。
大阪の公立高校出身です。
浪人すれば共通一次を受けねばならず、冷や冷やして受験したものです。
当時の京大は私立で多くの合格者を出していたのは洛星・甲陽くらい。
その他は国公立高校出身者ばかりでした。
灘は東大志向が強かったようで、京大はあまり多くはありませんでした。
これはラサールも同じような感じでした。
でも灘・甲陽・洛星の３校は関西の私立で頭抜けた存在だったのは間違いないと思います。
でも中学から私立へ行けるのはほんの一握りの富裕層だけで、大半は公立中→公立高校の時代でした。
京大でも洛星・甲陽の出身者は金持ちのボンボン風で垢抜けていましたね。
親からマンションを買い与えられて一人暮らしをしている人もいたくらいでしたからね。
大半の京大生が風呂・便所共同の下宿アパートに住んでいた当時としては、際立って金持ちに見えました。
就職のときもあくせくしていた我々を尻目に親の会社や家業を継ぐという人が結構多かったように思います。