地頭の良いお子様とは？

「適正ある子」の下品さには呆れる。
こいつは　アウト　

＞半分遊んでるんですが・・（苦笑）

こいつ　　アウト　　賢い　　　

投稿者に対して失礼なら　キチンと批判するべきです

老眼さん


できればスレにそって老眼さんのご意見がお聞きしたい

つぶやきさんの言うことはよ～くわかる。が、きちんと批判するに値しないと思ってるんですよ。それ以前に、スレ題がｽﾞﾚまくるのを助長したくはない。


中学受験板を読むひとが関心ある話題ならスレ題からｽﾞﾚていいのか？何でもありか？　そうじゃないと思うのですよ。
ルールは必要でしょ。


見識ある人たちが静かに時々それを訴えるも、あちらの方に向かってつき進んでいる流れが一向に止まらないのでね。


つぶやきさんの言うことはよ～くわかる。ので、さらに基本のルールを破った私は出て行きますわ。

つぶやきさん

フォローありがとうございます。
たいして気になりませんが。（笑）
こういう「単発の暴言だけ残す方法」こそ・・・・だと思いますし。（笑）
意見、批判があるなら、書けば良いのに？と思いますよ。

＞こいつは　アウト　
とまで書かれたの・・・一応書いておきます。

老眼さんは

以前
＞「視点を支持する奴などいるのか？」
＞この適正ある子の問いかけに答えよう。

といいなんがら、老眼さん自身が、支持しているのか微妙だった方ですね。
きっと、中学受験なんかという気持ちでは、視点さん支持なんでしょうけど。
（間違ってったらどうぞ訂正して下さい。）

＞スレ題がｽﾞﾚまくるのを助長したくはない。

そんなにズレてますか？「独創性」も「受験地頭」の対立軸でもありましたしね。
東大、京大、中高一貫校は視点さんがレスが元になってることぐらいの流れはわかってるんですよね？ほぼ、そこに対する、疑問や返答のレスでしょ？

でも、流れが気に入らなければ、あなたが修正してもいいんですよ。
このスレッドの大事な「肝」を把握しているなら、是非、皆がよろこぶ議題でも提案したらいいのではないですか？

＞さらに基本のルールを破った私は出て行きますわ。

なんて言わずにね。

クリスマスイブはネットから離れていました。

京大の試験についてどうも誤解していたようです。
数十年前も穴があったら合格できない試験だったのですね。

京大生の最近（ここ２０年程の間）の（偏差値ではなく素材としての）レベル低下は雑誌とかでも書かれていましたが、事実ではないのでしょうか？
この点、かつての京大生と今の京大生をご存じの方にコメント頂きたいところです。

海外の事例を出されている方もおられますが、米国とかに比べると、日本の大学生は勉強していないといわれていたと思いますがいかがですか？
米国では、大学以降で勉強するが、日本は受験勉強は頑張るが、大学に入ると遊び呆けるのが多いのでは？

私立の方が大学受験に有利なのは事実。
フライング学習（中学受験）と先取学習で凡才を東大・京大に送り込むのが私立。
だから皆さん中学受験に殺到する。
その行きすぎたフライング学習が子供から本物の学びを奪っているというのが私の考えです。

大学入学後の教育問題もあるのでしょうが、私が問題にしているのは、東大総長も大問題だといっている、受験勉強で燃え尽きるバーンアウトや、異常な中学受験での「洗脳」で受験のためにしか勉強できなくなっている学生が多いということです。（益川さんが、受験勉強のおかげで科学へのロマンが弱くなっていると言われている問題です。）

＞「浸れば浸るほど」というならば、なぜ、もっと受験偏差値の低い大学から、受賞者が出ないのですか。京大生だって、かなり「浸って」いた筈でしょう。私立大学なんて１例もないですよ。つまり、東大と京大の順番が逆ということを除けば、およそ受験レベルどおり、と考えられないこともないんです。

研究者としての適性を備えた人は勉強はできる。
「地頭ってなに？」さんの娘さんのように、科学への興味を失うことなく、過度な受験勉強をすることなく入れるレベルはどこなのかの問題ですね。

私は「結果主義」なんで、中高一貫私立出身の理３や京医卒の研究者が、継続的にすばらしい研究成果をだすなら、諸手をあげてすばらいしと思いますよ。
でも、素人にわかる形でそんなニュースが全くでてこない。
ノーベル賞級の研究ををみても、東大や京大を卒業していない研究者の方が素晴らしい研究を行っているように見える。（公立の優秀が普通に東大や京大に進学した昔と比べると、ニュースになる研究に東大・京大卒がからんでこなくなった。）
それは何故？
ということなんですが。

素朴な疑問は、桑田や清原、ダルビッシュやマー君のように、スポーツでは高校で頭角を現した選手は、プロでも活躍する場合が多い。
で、受験のスーパースターや、そんなのが集まっている理３や京医は、なぜプロ（研究）で頭角を現さない？
というところなんですよ。

京大のほうがノーベル賞学者が多い理由（昔話）

東大：　国家に奉仕する官僚育成のため、全員がある程度のレベルを保つよう教育

京大：　ほっとかれるので、ほとんどの学生がダメになるが、たまたま生き残ったのがノーベル賞をとる

名大はどうかな？

視点さん

「受験適応能力」は研究者になる前提（大学入学）として必要な能力であって、研究者として、成功する為の一つの重要なスキルでしかないでしょ。
研究には、その他の必要なスキルがあるわけで。
完全に「受験適応能力」＝「研究力」であるわけでもないし、全く関係ないわけでもないという、当たり前のことを前提としないとね。

東大理Ⅲ「受験適応能力」は当然高い。
でも、他のスキルは、『個々の問題』でしょ。

あなたは、「受験適応能力」は当然高ければ高いほど、研究者としてのスキルが低いはずだ。という前提から入ってるでしょ？（例外ありだけど）

別のスキルを、こちらが多いと、絶対こちらは少ないという、「同じ箱」の中での奪い合いのように考えてるのか？
「別の箱」だろ？


＞素朴な疑問は、桑田や清原、ダルビッシュやマー君のように、スポーツでは
＞高校で頭角を現した選手は、プロでも活躍する場合が多い。

素朴すぎるよ。（笑）当たり前。

野球は野球で『同じスキル』でしょ？
単に、「野球のプロ」になるんでしょ。

東大受験生が学生になって、研究者になるんでしょ？
『違うスキル』でしょ。そこは。
大学入学しても、「受験のプロ」になるんではないんだよ。

だから、例え東大でなくても、世界的研究が出来る可能性があるってことで、とても良いことでしょ。違う？

名大修士卒さん

＞京大のほうがノーベル賞学者が多い理由（昔話）

＞東大：　国家に奉仕する官僚育成のため、全員がある程度のレベルを保つよう教育

これって、学部レベルでの教育の話ではないですか。