地頭の良いお子様とは？

視点さん

＞研究者としての適性を備えた人は勉強はできる。
＞「地頭ってなに？」さんの娘さんのように、科学への興味を失うことなく、
＞過度な受験勉強をすることなく入れるレベルはどこなのかの問題ですね。

あなたの大好きな例外の「地頭ってなに？」さんの娘さんが、塾に入ったのは小２だったかな？
小５から入った子と比べても、塾関係の勉強に費やした、時間は、多いのは明らかですよ。自宅での勉強もよくしたようですし。
ということは、塾に費やした時間が多いと、科学への興味をなくすのではないってことの証明になりますね。（例外とかいわないでね）

受験勉強中も、自分の興味あることを、細々とでも、続ければいいってことになりますね。そこを、潰さなければいいんでしょ。

「小学時代に、塾に費やした時間が多い」＝「受験用の勉強しかしなくなる」

って『公式』では、ないってことでよろしいでしょうかね？

中学受験に費やす時間長ければ長いほど、「興味のある学び」を阻害するって論調でしょ。
で、中高一貫校に行くと

＞その行きすぎたフライング学習が子供から本物の学びを奪っているというのが私の考えです。

でしょ。「本物の学び」って個人的興味なんでしょ？基本は個人でしたらいいんでは？
個人的感想だが、私学の先生の方が、個人的興味へのサポート力はある人が多いかもしれないな。研究者くずれといっては失礼だが、研究好きな先生も多いいし。まあ、学校によって違うけどね。

前から言ってのになー。分けて考えれば？って。
「研究者としての適性」「受験勉強」は別でしょ。同じ箱に入れたら駄目だよ。

それから、もう一つ補足。

「受験勉強」は『費やす時間』と結果は相関関係あるけど。
「研究者としての適性」は、そこに『費やす時間』と相関関係はそれほどないからな。志やロマンなんだろ？時間と関係なくないか？（本読む時間とか、博物館行く時間とか、言わないでね。そんなの私学でも何とでもなるよ）

＞私は「結果主義」なんで、中高一貫私立出身の理３や京医卒の研究者が、
＞継続的にすばらしい研究成果をだすなら、諸手をあげてすばらいしと思いますよ。
＞でも、素人にわかる形でそんなニュースが全くでてこない。

素人にわかる形のニュースだけで、研究を評価されては、こまるでしょ。
単に、「俺を納得させろ」ってことでしょ？
人間、良く分からんことは、良く分からん。でいいのでは？
ちゃんと評価したいなら、視点さんが、勉強すればいいんじゃない？

結果主義好きだね。今は国も結果主義だ。それがいいことなのか？

結果が出ればそれは嬉しいけど・・
いま、大学が置かれている状況は、独立行政法人となったが、研究費の確保の為、国が望む『結果』に合わせることになり、短期的な『結果主義』に研究が引っ張られることに危惧する研究者は多いいと思いますよ。

自分の、興味のある研究よりも、結果を出しやすい研究に軸足を移さざるえないと聞きますよ。研究費確保が優先順位が高い。
何か、本末転倒ではないでしょうかねー。結果主義者の視点さん

「結果でるか分からんけど、その研究しろ」って、余裕のある大学の方が、視点さんの望む、独創的研究結果の近道じゃない？

だって、国が現在、有望だと思う研究範囲ってことは、すでにビックリするほど独創的じゃないもんね。

視点さん


＞京大の試験についてどうも誤解していたようです。
＞数十年前も穴があったら合格できない試験だったのですね。


これを読みと、「亀田父の子育てはすばらしい」さんが書かれた、


＞いずれにしても、視点さんは自分のイメージや憶測を、さも、既成事実のように断定され、それを、自分の意見を支持する例証にされています。
＞なんだか卑怯な気がします。
＞視点さんの自分のイメージや憶測の断定口調を読むと、ニュース板の例のあの方と少しは共通点があるような気になります。


は、視点さんの本質のある面を捉えていると思います。


適性ある子さんが書かれた、


＞人間、良く分からんことは、良く分からん。でいいのでは？


はそのとおりだと思います。
事実を知らないのに、自分のイメージや憶測を断定的に書くのはよろしくないでしょう。


ところで、京理の現在の入試制度は、もしかしたら益川先生の提言があったからだという気がします。
日経の連載を読んでいると、益川先生なら、そういう提言をし、それを入試制度に反映させたとしても、不思議ではありません。
現在の京理の入試制度なら、穴があっても、数学・理科ができれば、合格の可能性が、昔より、高そうです。
数学・理科に対する能力があれば、公立高校でも、独学でできますから。
数学・理科で合格できるなんて、益川先生らしいと思いませんか？
京理は数学・理科のできる学生が欲しいのでしょう。
これは、推測であり、断定でありません。

「亀田父の子育てはすばらしい」様

＞視点様は、次のように書かれています。
＞＞「受験のための勉強」に染まった中高一貫校の生徒が大量に送り込まれるようになり、京大の研究力は凋落した。
＞この点に関して、どう思われますか？

「受験のための勉強」に染まっているのが中高一貫校の生徒だと言われることに違和感があります。
中高一貫校にもいろいろあって、特進クラスなどを設けて受験に関係ある勉強に絞って熱心にやっている学校もあれば、大学で学ぶ学問の入り口となるように、受験に関係ないことも学ばせている学校もあると思います。
公立高校、私立高校（中高一貫校でない高校）もいろいろです。

私自身は地方の公立高校の出身です。
高校ではクラブ活動は盛んでしたし、文化祭体育祭などの行事も盛んでした。
でも、勉強は受験に関係あることに絞られていました。
「この単元はほとんど入試に出題されないので深入りしません」といって単元をさっと流すだけの説明だったり、科目によっては教科書を買わせるだけで、その時間に全然別の内容（入試に出題されるような）を教えていたりもしました。
理科の実験なども、生徒自身が行った回数は少なく、時間がないからと教師演示ですませたり、机上で学ぶだけですませることも多かったです。
旧制中学校から続く、地元では名門と言われている高校で、クラブ活動や行事は伝統校らしくとても盛んでしたが、こと勉強に関してはまるで予備校のようでした。
（本物の予備校には行ったことがないので、予備校というのが私の思っているような場所なのかは分かりませんが。）

大学に入ると、実験や調べ物のレポートを書く課題がたくさん出されましたが、私は大学に入るまでレポートというものを書いたことがほとんどなかったので、非常に戸惑いました。
同級生たちの話を聞くと、私が話を聞いた私立一貫校出身者たちは中高時代に実験も調べ物もたくさんしていて、レポートを書くことにも慣れているということでした。
そのときに思ったのは、私立一貫校はカリキュラムに余裕がある分、「大学に入るための勉強（＝受験のための勉強）」だけでなく「大学で学ぶための勉強」もすることができるんだな、ということです。
今、私の子どもは私立中高一貫校の中学生ですが、理科では実験もたくさん行い、毎回実験レポートを書き、国語や社会でも与えられたテーマについて調べてレポートを書くような課題がよく出されています。
子どもは面倒くさそうにしていますが、私は自分も中学高校でこんな勉強をしたかったなとうらやましく思いながら見ています。

もちろん、公立高校もいろいろで、受験に関係ない科目であっても熱心に教えている学校もあるでしょうし、学校の種別によってどうだというように決め付けることはできないと思います。

身勝手ママさん

＞現在の京理の入試制度なら、穴があっても、数学・理科ができれば、合格の可能性が、昔より、高そうです。
数学・理科に対する能力があれば、公立高校でも、独学でできますから。
数学・理科で合格できるなんて、益川先生らしいと思いませんか？

こういう方向性の改革こそ、おおいにやってもらいたいですね。
もっと徹底的に。

視点様
＞京大生の最近（ここ２０年程の間）の（偏差値ではなく素材としての）レベル低下は雑誌とかでも書かれていましたが、事実ではないのでしょうか？
＞この点、かつての京大生と今の京大生をご存じの方にコメント頂きたいところです。

私が以前に京大の恩師からうかがった話では、私が学生だった頃と比べると
・英文のテキストが読みこなせない学生が増えた
（学力低下ということになるのでしょうか。
理科系のテキスト講読の話ですので、英語力ということだけでなくて、書かれている数式その他の科学的な内容を理解する力ということも含めてのことだと思います。）
・積極性に欠ける学生が増えた
ということでしたが、これは、特に京大だけの現象というわけでなくて、日本の大学生全般の傾向（ゆとり教育の影響もあるでしょうし、社会全体の風潮も関係しているでしょう）だと私は受け取っていました。

身勝手ママさん　の言う通りですよ。

＞いずれにしても、視点さんは自分のイメージや憶測を、さも、既成事実のように断定され、
＞それを、自分の意見を支持する例証にされています。

なんども言っているんですが・・ね

視点さんが、現在の京大はの情報集めて

＞京大生の最近（ここ２０年程の間）の（偏差値ではなく素材としての）レベル低下
＞は雑誌とかでも書かれていましたが、事実ではないのでしょうか？
＞この点、かつての京大生と今の京大生をご存じの方にコメント頂きたいところです。

もし単に「そうですね、２０年前に比べると、質が低下しました。」と返答されれば。そのたった一つのレスを自分の説の、補強材料にするだけですからね。

しかし、雑誌とかＴＶとかの情報源を重視してる人は、すっかり、そこから、洗脳されているんじゃないか？視点さん、鵜呑みにしちゃだめだよ。

「『京理の』研究力の凋落」って、週刊誌の見出しみたいだな。

京理卒ですが　さんのレスでも書いてましたが・・
日本全体の研究力が低下することと、京大だけ「凋落」することは別にしてもらわないと、『失礼』だよね。
良く知らないのに（雑誌に載ったコメントや、ノーベル受賞者だけで作りだして自分のイメージで判断するのは、知らないってことなんだよ）断定して、貶める方法は相変わらずだね。
良く知らないけど、『褒める』ならいいけど（笑）良く知らないけど、『貶める』は、人間として駄目でしょ。

視点さんは、パズルのピース２、３枚で、１０００ピースの完成品を想像（妄想）できる能力は立派だよ。楽しいだろ、自分の思い通りの絵が出来るから。
でも、だいたい間違ってるな。その持ってきたピースだって、他のパズルのピースじゃない？って感じだしな。
人は、全部の情報は得ることができないから、２，３ピースでも、判断したり、断定したりするけど、そこを批難したりする場合は、慎重にするべきだろ？
想像（妄想）の絵は、人に、実際の絵だと断定して言ってはいけない。

まあ、その分野に詳しい人は、ピース一枚でも重要なピースなら全体を復元できることも可能だけど、視点さんはね、違うでしょ。

視点さん、文系だけど、研究者大好きなんだろ？その割に科学的、論理的じゃないよね。

研究者は自分の予想と反したデータも、受け入れないといけない仕事で、路線変更したり、方法変えたりするんでしょ。時には、自分の予想も撤回する。（それでも信じるなら、ほとんど宗教の世界だね。）

最悪なのは、研究の正当化の為に、データー捏造となるわけだよ。
ちょと前に、どっかの国で立身出世した国民的人気の教授がＩＰＳ細胞関係でしてたね。

公立出身者の方が、社会適応力もあるし、研究者の適性あるんだろ？そうかもしれない。でも、
公立出身者の代表のノーベル賞大好き視点さんが、そんなんじゃ、他の公立出身者も疑われるよ。
（私も公立出身者だけどね）

もーいいんじゃない、（知らないけど）中学受験、東大、京大　批判は・・

生物は多様性が大事らしいからさ、特色ある私立もあるし、私立撲滅してもいいことないよ。
結果、公立のトップ校の競争が激化して、もっと大変になるよー。当たり前でしょ。

競争は分散化した方がいいんだよ。

最後に

■視点さんの嫌いな『人生の目的の定まっていない子の大学受験批判』について。

ねー知ってる。「豆しば」風にどうぞ。（笑）

私は『この勉強の為』に、この大学のこの学部に入ったという子はの多くは、自分のイメージとのギャップで苦しむことになるらしいよ。
でも、
この大学この学部で、『何が学べるんだろう？』『自分にどんな変化があるんだろう？』、という未知なものへの期待感を、持ち続けて子の方が結果として、充実した、大学生活になるんだって。

この意味は、わかる？

上の子は明確な『結果』を求めているんだよ。本当の学びは『結果』を求めるもんじゃないんだよ。視点さんは分からんかもなー。（水と油だからなー）
もっと、茂木氏の言う「遇有性」みたいなものに左右されるんだよね。

京理卒ですがさん


興味深く、読ませていただいております。
京理卒ですがさんは、自分が体験したり、実際に見聞きした事実をお書きで、「なるほど、そうなのか」という思いがします。


失礼ですが、視点さんにはそういう点がないようにお見受けします。
視点さんの書き込みをすべて読んだわけではありませんが、記憶に残っている話題は亀田父子、太田選手、益川先生に関することです。
いずれも、直接にはご存知ではなく、マスコミやネットからの情報です。
あるいは、京理の入試に関するご自分の思い込みなどです。
だから、視点さんの書き込みに違和感を覚えてしまうのです。


＞積極性に欠ける学生が増えた


これに関しては、視点さんの論理からすると、「積極性に欠ける学生」は中高一貫校の生徒に多いということが言えるかもしれません。
京理卒ですがさんが京理在学中の中高一貫校の生徒は公立の生徒よりも、積極性に欠けていましたか？


実は、私の義兄は京医卒です。
共通一次以前の入学です。
その義兄が、こんなことを言っていました。


「医学部にはむちゃくちゃ賢い学生はいないようだった。そういう学生は理学部や文学部（義兄は文学部＝哲学のイメージ強いようです）にいるのだろうなと思っていた」


京理卒ですがさんは義兄のこのコメントをどう思われますか？
横で申しわけありません。

フェンシングの太田選手について、全く事実に即していない無礼な書き込みがありましたのでひとこと言わせて下さい。

太田選手はもともとＷ杯で優勝経験のある国際的な強豪の一人でした。
日本ではフェンシングの競技人口も多くなく、マイナースポーツ扱いにしている方もいることがここの書き込みからもわかりますが、ヨーロッパの一部ではテレビ中継もしょっちゅうされている人気スポーツの一つです。

北京オリンピックの2位というのは見事な成績ですが、本人も言っていたように決勝で勝つチャンスもあったわけで、世界のトップを狙える一人であることが改めて確認されたにすぎません。

オリンピック後は練習のバックアップや遠征のサポートが改善された結果、オリンピック以前よりは格段に好成績をおさめ、世界ランキング1位になることもありました(現在は2位だったかな)。

少し調べれば分かることなのに、地道に実績をあげている選手を勝手に燃え尽き症候群の例として引き合いに出すとはいかなることか、正直言って怒りで震える思いです。

繰り返しますが、数秒でこの程度の情報は得られますよ。