私立中学の価値

＞魅力の薄れる私立中さま

超一流の人材の議論をしたいのか、そうなれれそうもない人がそれなりの人生を送る方法論を議論をしたいのか、どっちですか？

私立中の教育内容の議論をしたいのか、塾通いの弊害の議論をしたいのか、どっちですか？

あまりにダイナミックに話題が振れるので、ついていけないです。
もっと言うと、その無茶苦茶な論理展開でまるめ込まれる人は、eduの購読層にはさすがに多くないでしょうね。

焦点がわからないね 様

あなたに話してるわけではないので、お構いなく。

色々な話題に飛んでいる様ですが、少し前の話題でスミマセン。。。

視点さん

どなたかも書いてましたが、先ずは『視点ファン』さんの
質問に答えないといけませんね。他の話はそれ以降で。


以前、どなたかが書かれていた様に、受験勉強と研究は全く別の物です。
ですから、『受験チャンピオン』なる人が研究のチャンピオンと一致する
必要は無いですね。これは実際に研究職に就いている人なら身をもって
認識しているところ。

アマ野球とプロ野球は、行為や求める結果が同じなので直結すると思うのですが。
ボクシングもゴルフもしかり。違いますか？（ボクシングは微妙に判定基準が違ったりしますが）

あえてスポーツで例えるなら、受験勉強はどの程度の身体能力を持っているかを判別する程度。
その身体能力をベースに各スポーツで様々な技術、適性を加えた結果で、各競技での能力に
至っていると考えます。

研究も受験勉強程度は研究に入る前の基礎の前の基礎でしかなく、各個人の適性や
技術・興味度を加えた（乗算？）結果で違いが出る物だと考えます。
理系の人なら、大学受験勉強と大学院程度でも『研究』と名が付くものに
相関など無いことは理解しているはず。

ですので、たかが受験勉強と社会に出てからの研究を同じレベルで考える事はナンセンスかと。


相関関係という点で見れば、難関大学と研究成果の相関係数は
高いのが実感です。
私も阪大、東大、京大の論文はしばしば参考にしています。
ＸＸ工業大学と言う正直何処にあるかわからない大学の論文は
参考にした記憶がありません。
分野によっては、北大、東北大、名大、東工大も相当優秀です。

視点さんは正しいことと少しピント外れなコメントが混在しているようですね。


繰り返しますが
　・医者になる気も無いのに、偏差値が高いからと言って医学部を受験する行為
　・人とのコミュニケーションもとれず、詰め込みで試験の点数だけが良い人
を批判する視点さんの見解には同意しています。


ちなみに、ノーベル賞とられた根岸さんはかなりの受験エリートだった様ですが、
（当時の超進学高校でも学年１，２位だったらしいですね）
視点さんが書かれたノーベル賞学者の方々は、有名進学高校出身だったりするのですか？
有名高校から有名大学に進んだ人なら、かなりの受験エリートだったりしますが･･･。
地元高校出身の国立大生の中には東大生以上の模試成績者なんてのは結構居るそうですしね。
野依さんは灘高校ってどこかで見た気がしますが、自信はありません。。。

ID:W4LTWLkXZgcさん


自分のＨＮに「さま」をつけてどうするのですか？
あなたの書き込みは頭の悪い人の典型的な文章です。
内容はともあれ、視点さんのような「明快」な文章は書けないのでしょうか？
「魅力の薄れる私立中」とあなたが感じるのはあなたの価値観ですから、かまいません。
あなたの文章を読んで、どうして「魅力の薄れる私立中」なのかその根拠がわかりません。
私立中を選択する人が私立中に魅力を感じているわけでもないでしょう。
公立中に不安を感じるので、仕方なく私立中を選んでいる人もいます。
そういう人は私立中に魅力を感じていないし、魅了が薄れるわけでもありません。
まずは、視点さんを見習って書き込みをしてください。

ところで、スレ主の道理ですが、ご自分でそう思うなら、それでいいのではないでしょうか。

また、うちは違う観点で見てますが。

とにかく、受験するとしても、開成と麻布と武蔵が視野で、早稲田、暁星、芝、何の共通性があるのでしょうか。

栄光と聖光の2つを比べても、丸っきり教育方針の違う学校だと思いますが。

人それぞれの考えですから、結構だと思いますが、統一性があれば、議論の余地が有るかと思います。

りん さん

お伺いしたいのですが、
Ｋ大附属三校のみの受験だったということですが、
必ずどこかに受かるという保証は無かったわけですよね。
三校とも残念だった場合公立中に進むつもりだったんじゃないですか？

Ｋ大附属以外の私立中と公立中を天秤にかけると、公立中を選択したということではないのですか。

そうだとすると私の考えとたいして変らないことになりますが・・・。
私は中受を否定しているのではなく、「公立のレベルは低いから、何が何でもどんな学校であっても私立中」という考えはおかしいと言っているだけです。



ID:bxnlqyNyjhwさん

＜焦点がわからないね＞様のいう「購読層」にあわせてみたんですが・・・単純にコピペのミスと受け取ってもらってもいいんですが。だいたいそんなとこどうでもいいでしょ。
あなたの書込みこそ、くだらなくてスルーしてましたが、

＞私立中を選択する人が私立中に魅力を感じているわけでもないでしょう。

って？　これ「魅力の薄れる私立中」に対する反論のつもり？

人の揚げ足取りさん　人の話に乗っかるだけじゃなく、自分で一から自分のメッセージを発進してみれば。

＞三校とも残念だった場合公立中に進むつもりだったんじゃないですか？


４日・５日も受験予定校がありました。
３日に１日校の合格が分かったので、受験しなかっただけです。
受験予定校全てが残念だった場合、公立中に進学するのは
うちもそうですし、どなたでも同じだと思います。

魅力の薄れる私立中　さん

あなたのおっしゃる事も部分的には同意するのですが、
書き方が視点さんと似通っているので誤解されやすいと思います。

確かに、『あるレベル以下の私立中学に行くのなら、公立中から公立TOP高校の方が良い』
と言う考え方は当然有る話だと思います。公立TOP高校に受かる保証はその時点で何処にも無いですが･･･。

良くわからないのが、あなたのおっしゃる二流校以下の定義です。
国立・御三家、女子に至っては桜蔭　迄がOKでそれ以外は二流校以下ですか？

全国何処を見ても、それら学校に匹敵する公立高校が有ると思えないのです。

当然、各地の公立TOP高校には、それら学校の生徒さんに匹敵する学力の生徒さんが
多々存在するのは事実でしょうし、その生徒さん達が学校の実績を創っているのも事実。

よく発表される合格（進学）実績なんて物を見ると、各地の公立TOP高校ですら
桜蔭以下の私立中高に遠く及ばないのを見ると、その様な線引きは如何かと思います。
公立TOP高校以上の私立中は、都内･神奈川だけでも数十校は有るように見えます。
（あくまでも学校比較であり、生徒個々人は当然公立に優秀者は居ます）


＜魅力の薄れる私立中　さん＞が言っている二流校・三流校が何処をさしているのか
わからないで話をしているので論点が互いにズレているのではないですか？


子供の小学校時代の同級生で、筑駒・開成高校受験される数人を知っていますが（家の子は既に中受で終了）
小学校～中３迄、相当の塾通いで大変みたいですね。逆に中受で終了した我が家の方が相当楽だった様です。
子供の中学での同級生には殆ど勉強せずに簡単に入った子もいる様で、確かにその子達は同級生の中でも
特別なランクみたいで、よく言われる”神”扱いらしいです。（勉強ごときで神とはバカバカしいですがね）

まあ、我が子も公立中に進んでその後どうなるかわからないので、中学時点で公立TOP高校より進学実績が
良い学校に受かるならそれで良いかな････。と言う気持ちでいたのは確かです。
それでも、今通っている学校に行っていなかったら、二流校扱いをされていたかと思うと
少しは『カチン！』とくるのも正直な感想です。

ちなみに私自身は自分で言うのもなんですが･･･地方公立TOP高校出身です(笑)当然私立中なんて有りませんでした。