公立中学の価値

国立大学は教科書外から出題してはいけない・・という縛りがあり、問題作成の度にどうひねりを入れるか悩んでいます。

言い換えると、教科書以外からは出題されないので、塾無しで東大に入ることも可能です。
たぶん塾無しは早慶の方が辛いと思います。

実際、私が勤務する大学では塾無して合格した地方公立高校の出身者がまだたくさんいます（そもそも塾が無いので通えないらしい）。
ただ、昔に比べると私立中高一貫の割合が増えてきて、受験対策だけならやはり私立は有利なのだろうとは思います。
しかし、私立の中高に通わせる金を別のことに使う方が良いのではないかと思う部分もあります。

地方出身の学生達の中には経済的にかなり厳しいご家庭も多く、そういう生徒が学習の機会を持てる国立大学という制度に私は感謝しながら働いています。

＞塾なんか行かなくても問題集をやるだけで東大くらい楽々
合格できてしまう親子が何組もいらっしゃるんですね。

むしろ東大のような最上位の受験生が集まるところこそ、そういう子が多いのではないですか？

ほとんどの大学受験生は、(1)学校の授業(2)参考書、問題集の自学（3）通信添削（4）塾（や家庭教師）などを、それぞれの環境や好みや相性に合わせて取り入れ、総合して学力をつけているのです
沢山の合格体験記も見ればそうですし、自分や子どもの周りを見渡してもそうです（ちなみに私は東大卒ではありませんが）
東大の場合、塾の利用率が高いのかもしれませんが、塾が絶対必須かといえばそうではない、むしろ塾に頼らなくても自学で学習できてしまうようなレベルの子が多く集まっているのが東大をはじめとする難関大なんだと思います

私は地方在住ですが、地域によっては東大受験レベルの子が通う価値のある塾や予備校すらないところも沢山あります（もちろん中高一貫校も）
このような地域から昔も今も東大へ何百人と合格しています
彼らは塾を利用なくても（したくてもできないわけで）、(1)～(3)をそれぞれの判断で取り入れて受験に臨み現役合格を勝ち取っています
公立高校では授業が予備校化しているとかの指摘がありますが、地方の県立高校の教師が東大レベルの生徒に予備校並みの指導ができるはずがありません
幸い、地方にいても模試を受けて自分の実力を測ることはできますし、親世代と比べると昨今では様々なレベルの参考書や問題集が豊富で、さらに最近ではネットを利用するなどして受験対策の情報をかなり入手できるようです

都市部の受験生にとっては、塾を利用することは効率としてはいいのでしょうね
それは否定しませんし、実際多くの子どもさんが塾を利用しているのでしょう
しかし、全く塾を利用していない子も結構いるでしょうし、特に教科によっては塾利用の割合も違うのではないですか？

4教科全部を基礎から応用までほとんど塾任せにすることの多い中学受験に比べると、大学受験における塾のポジション、必要性はかなり違うのではないですか？

（自称）某大学教員さん、

こんばんは。わたしは企業に勤めている研究者ですが
議論できると良いと思っています。確認の質問をひとつ。


地方名門公立高校では学校が塾がわりもしているのですが、それはわたしの知る限り３０～４０年前から、基本的に変わりません。地方でもおっしゃるように私立一貫校が増えている傾向はあると思います。ただ、その議論は都会のケースとは別だと思います。受験中心ではないでしょうか。・・・
「しかし、私立の中高に通わせる金を別のことに使う方が良いのではないかと思う部分もあります。 」というのは、確認ですが、ご存じになっている、地方の私立のことですね？



＜（自称）某大学教員さん、＞
実際、私が勤務する大学では塾無して合格した地方公立高校の出身者がまだたくさんいます（そもそも塾が無いので通えないらしい）。 ただ、昔に比べると私立中高一貫の割合が増えてきて、受験対策だけならやはり私立は有利なのだろうとは思います。 しかし、私立の中高に通わせる金を別のことに使う方が良いのではないかと思う部分もあります。

地方出身の学生達の中には経済的にかなり厳しいご家庭も多く、そういう生徒が学習の機会を持てる国立大学という制度に私は感謝しながら働いています。

（自称）某大学教員さん、

私の方から、意見をひとつ。


（自称）某大学教員さん、の書き込みで、大学教員のこどもさんの話は興味深いデス。わたしも大学に入って感じたのは、教養のある友人連中があるとき全員、父親が同じ大学の卒業性でしかも３名がその大学の現役教授だと知ったときのことです。わたしは、公立中学と私立中学の違いを前の投稿で書きましたが、個人的には、知的ベースを形作る影響度合いをわかりやすく誤解を承知で、１００ポイント必要だとして考えると、ざっくり言って、公立中学→公立高校２０、私立中高４５、家庭教育４０、そのほか１５で補うことができると思います。


公立でもできないことはないというのは他の方とどう意見ですが、極めて不利、
ということだという意見です。


このことは、（自称）某大学教員さんの言いぶりと違うのですが、なぜ、この点にわたしが注目し書いてかというと、首都圏の公立中学ルートは、家庭が大学教員とか特別の環境をサポートできなければ、大学受験面だけではなく、教養面でも極めて辛いルートだという認識をもたないと才能・資質あるこどもが、道を誤ると思うからです。


（自称）某大学教員さんの、「公立中学から難関大学に行く人もいる」との言いぶりは、一般の家庭には摘要できないと思いますから、（他の方も指摘されましたが）誤読を誘うと感じました。。

＞「しかし、私立の中高に通わせる金を別のことに使う方が良いのではないかと思う部分もあります。 」というのは、確認ですが、ご存じになっている、地方の私立のことですね？

ご存知になっている・・の意味が良く分かりませんが、私の勤務する大学は国立難関校に位置するので、全国のトップ校から学生が集まります。
ですから地方も首都圏も色々な私立の中高一貫校の学生に接する機会があります。

＞首都圏の公立中学ルートは、家庭が大学教員とか特別の環境をサポートできなければ、大学受験面だけではなく、教養面でも極めて辛いルートだという認識をもたないと才能・資質あるこどもが、道を誤ると思うからです。

この点について十分に議論の出来るほどのデータは持っていませんが、私の大学に来る学生の多くは親が高卒の場合が多く、子供の教育に無頓着（良く言えばおおらか）です。
特に地方の公立トップ校から来る学生はほとんどこのパターンです。
もしかすると高卒のご家庭は年収が低いために（実際、かなりの学生が育英会の合格ラインです）国立に集中するのかも知れません。

首都圏は親が高卒で子供が私立の中高一貫という例か、親が大卒で子供が中高一貫という例が比較的多いと感じます。
前者は中学に合格しただけで（レベルに関係なく）親が大喜びしてくれて伸び伸び育っている学生が多いです。
後者の方が親が教育ママで子供が難関校という組み合わせが多く、締め上げられたたけに歪みが感じられる場合が多いです。
しかし親が高卒で子供が名門都立高校という組み合わせも毎年何人もいるので、首都圏の学校の割合を考えると（私立が多いですから）、首都圏の高学歴ではない家庭は公立では難しいという仮説は成立しないようにも思います。

今の国立大学の先生って、学生の親の学歴まで全てチェックするものなんですか？

もう少し書かせて戴くと、私は大らかな親の下で伸びた学生を見て、自分と同じレベルの学歴を子供に要求することは子供を潰すことになるかも知れないと考えるようになりました。

私は公立トップ校から国立に現役合格しているので、自分の子供も同じくらい出来るだろうと思ったこともあったのですが、冷静に考えると公立トップ校も国立大学も普通の子供にはかなりの努力が必要です（私はたまたま勉強が得意だったので楽に感じただけです）。

ですから今はＭＡＲＣＨや日大でも（例えが悪くてすいません）努力の結果なら十分に誉めたいという気持ちで育てています。それが「道を誤る」とは考えていません。

また、皆さんが期待するほど今は学歴が役に立たないことも実感しているので、自己肯定感を持たせる方が大切だと考えています。
別のことにお金を使う方が・・というのは、趣味を極めたり子供キャンプに参加したりボランティアをしたり留学をすることに時間やお金を使う方が子供が伸びる場合もあるのではないか、という話です。

また、私の子供は高学歴の人だけが集まるような職場には行かないと思うので、公立中学に通わせています。
尊敬出来る先生も同級生もいますから（勉強には気持ちが向いていなくても別の分野ではエキスパートの子もいます）私自身も学ぶことが多いです。

書き込みがかぶりました。

＞今の国立大学の先生って、学生の親の学歴まで全てチェックするものなんですか？

チェックする暇も興味もありません。

しかし自分が指導する学生は１年〜３年を研究室で一緒に過ごすので、その中で家族の話題が出ます。
他の研究室の学生にもなぜか進路の相談をされることが多いのですが、親の学歴の話が出ます（「親は高卒なので大学を出たらどんな職業に就けるか分からないと言っている」とか「親が同じレベルの大学卒なので、難関大卒ならもっと良い企業が見つかるはずだと言われた」など）。

また、そういう親との確執を別の学生経由で聞くこともあります。
今は就職難で私の勤務する大学でも１〜２割が内定を取れず（世間の平均よりは高いですが数年前は１０割近い内定でした）親の心配も尽きないと思います。