同じ大学ならば学力は公立高校出身の方がはるかに上

＞同じ大学なら宇力はド田舎の公立高校出身の方が都会の公立高校出身よりはるかに上だから、その2つを比較するならもちろん都会の公立高校を選びます。

論理的に変。
同じ大学なら入学時の学力は同じレベルのはず。

卒業時の学力は、個体差があるので、公立・私学と一概に決められないと思う。
そもそも点数が付かないので、学力の計りようがない。


＞公立出身者の方が成績優秀であるという傾向はありません。

これは事実だろうけど、逆に私学出身者の方が成績優秀であるという傾向も無いだろう。
誰も正確に調べていないと思うけど。

>同じ大学ならば学力は公立高校出身の方がはるかに上

多分・・同じ山（大学）を登るにしても、バス（私学）で頂上に行くより、
手探りで徒歩（公立）で登った方が体力がつくし、
本来の教育の目的は、その体力（学力）作りではないのか？・・そういう問いなんでしょう。

大学を卒業したら、違う山が、次々と迫ってくるわけだから、

スレ主の主張は妥当でしょう。

でも、必要以上にマッチョ（例え）になっても仕方ないでしょう？
小学校時代の受験勉強が必要以上のものだという考え方もあれば、中高をももまれることが必要以上なものだという考え方もあります。

>でも、必要以上にマッチョ（例え）になっても仕方ないでしょう？

そうですかね・・マッチョでいいんじゃないですか？

いまの若い人は受け身で、どんどん学力が落ちていっているので、
もっと　知的マッチョ　になった方がいいと思いますよ。

>小学校時代の受験勉強が必要以上のものだという考え方もあれば、
>中高をももまれることが必要以上なものだという考え方もあります。

理想を言えば、自我が固まる高校生になってから、
短期（１～２年）でケリをつけることが望ましいと思います。

受験勉強なんか仕方ないから短期間集中してやるもので、
長期間やっても意味が無いですよ。

>多分・・同じ山（大学）を登るにしても、バス（私学）で頂上に行くより、
>手探りで徒歩（公立）で登った方が体力がつくし、
>本来の教育の目的は、その体力（学力）作りではないのか？・・そういう問いなんでしょう。


バスで行ったら楽な分、より景色を楽しめるかもしれません。
途中で寄り道する時間もあるでしょう。
体力（学力）作りだけが本来の教育の目的とは思いません。

どちらを選んでも利点はありますよ。
得たものをそれぞれが活かせばいいことです。


余談ですが、
他スレで「浅ましい抜け駆け」という表現がありましたが、
歩くべきところをバスで行っていると思うからそういう感情を抱くのでしょうか。
歩くことで得られるものが大きいと思うなら、
バスを選んだ人にそのような言い方をすることはないと思います。

私は、
親子で考えた上で出した結論なら公立でも私立でもいいと思います。
やみくもに公立がいい！私立がいい！と決め込んだり、
自分の選ばなかった道を選んだ人を腐したりすることに違和感をおぼえます。

>本来の教育の目的は、その体力（学力）作りではないのか？

これは、本質的なところですね。

本来の教育の目的とは、

「教えを乞う」（他動詞）のではなく、「学ぶ」（自動詞）のでしょう。

「学ぶ」ためには、自分で歩かねばなりません。

自分で歩いても、
示された道順を進むだけならただの体力がつくだけです。
なんとか頂上についてもへとへとになってもう歩きたくないと、
へたりこむだけになるかもしれません。

この道を歩いて進みたいと自ら選び、
苦しい中にも充実感を得られればすばらしいことです。

バスも同じ。
バスに無理に乗せられてしまったり、
楽に流れて何も考えずに目的地に行けばいいと思っていたりすれば
何も得られないですね。

まずバスを選び、
乗ってからも道程を充実させることが必要になるでしょう。


行先は頂上でなくてもかまいませんけれど。
頂上を目指していたつもりが道に迷ってたどり着けないこともままあるでしょうしね。
そんな時に知恵と工夫で乗り越えていけるようであってほしいです。

＞本来の教育の目的とは、
＞「教えを乞う」（他動詞）のではなく、「学ぶ」（自動詞）のでしょう。


『賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ』という言葉もあるように、教えを乞う行為は、既に成立したものなら問題ないと思う。
私学一貫校で優秀な子だって、教えに学んで、その上で自分の経験（学び）を重ねていると思いますよ。