中学受験の副作用

中学受験する親子の気持ちはブレませんがね。
残念でした～笑

＞自分で考えて導き出したこととか。

あー・・あったな。

＞だから、今の受験は親が金をどれだけつぎ込んだかを評価するもので、
＞素材を評価するものではないということですね。

と、金＝結果　という　『超かね理論』　を導きだしてたね。

でも、これは・・・ダメだな。
誰でも、金をつぎ込めば、素材が酷くても東大理Ⅲ？？？

なーんて書くと、「それは・・極端だ！」とか言う？（笑）

＞「偏差値の高い大学」が東大なら、事実は「偏差値の高い中高一貫校の方が
＞有利」とは言えません、あるいは有利ではありませんし、不利でもありません。

＞東大に行ける子が上位私立に集まっているのだと思います。こういう子が公立
＞トップ高へ行っても東大へ行けるでしょう。

暇人さんのこれらの意見に賛成です。

いずれのデータにも首都圏の私立一貫校や塾の隆盛にみあった有意な変化がみとめられません。

＞本来なら、東京の東大合格者占有率は以前より下がるはずのところを、
＞私立進学校の頑張りによって、なんとか維持しているというのが実態です。
(確率の高い方を選ぶだけさん）

確率の高い方を選ぶだけさんのような意見もあり、

＞いずれのデータにも首都圏の私立一貫校や塾の隆盛にみあった有意な変化がみとめられません。

だけから、

＞東大に行ける子が上位私立に集まっているのだと思います。こういう子が公立
＞トップ高へ行っても東大へ行けるでしょう

このような結論が得られるとは考えられません。

いわゆる「みかけ上」のデータに踊らされているだけでは？

暇人様のコメントに一言

＞＞偏差値の高い大学に入るには、偏差値の高い中高一貫校の方が有利
＞「偏差値の高い大学」が東大なら、事実は「偏差値の高い中高一貫校の方が有利」とは言えません、あるいは有利ではありませんし、不利でもありません。

条件を統一するという意味で、同じ人物二人いると仮定し、一方は「（難関）私立一貫」に、一方が「公立中→（トップ）都立高校」に行ったとします。
本当に、どちらも同じ学力を得られるでしょうか？

中学卒業時点で、カリキュラム進度の速い「（難関）私立一貫」は、高校１年生程度の学習範囲を完了しています。
一方、「公立中→（トップ）都立高校」では、高校受験として深く勉強はしますが、所詮中学３年生までの学習範囲しか完了していません。

中学卒業時点で、約１年分差をつけられてしまいます。
二人は同一人物と仮定していますので、高校卒業時にも、この差は埋まることはないでしょう。
ですから、東大合格のボーダーにいる子供なら、「私立」なら合格、「公立」なら不合格ということはありえます。
能力あれば、どの環境にいても（「公立」にいても）、結果は同じになるというは、疑問に思います（私立優位だと思います）。


カリキュラム進度という点でもう一言。
「私立」は進度が速いのが特徴なのですが、とはいえ、それとて結局は、その学校の「中位ゾーン」の人を対象とした進度レベルです。
よって、「私立」の中にも、いわゆる「吹きこぼれ層」が存在します。

「中位ゾーン」には、適度な進み具合の授業も、「吹きこぼれ層」には簡単すぎて退屈なものになってしまいます。
そういう層は「私立のカリキュラム」でも満ち足りず、塾に行くのではないでしょうか。
私は鉄緑会などというものがない世代の者ですので、ＨＰ等調べたのですが、鉄緑会では、英数においては中３で高校まで全範囲を完了させると書いてありました。

私は「中位ゾーン」の人間でしたので、鉄緑会の進度だとややきついという印象を受けますが、私から見た「吹きこぼれ層」の印象から想像すると、「吹きこぼれ層」にとってみれば、鉄緑会のカリキュラムとて、もの足りなくなってしまうのではと思えました。

こういう層の学習意欲を満たす仕組みが今の学校システムにはないので、しょうがなく塾を活用するだけであって、それを「ドーピング」と揶揄するのはどうかと思います。


結局、「学力を得ることは大事なこと」なので、「学力を効率的に得たい」人は「私立」に行き、さらに「私立」でも満ち足らない人は「塾」に行く。
ただ、それだけなのではないでしょうか。

お金がらみでもう一言。

「私立」や「塾」の良さは、「効率よく学力が得られること」だと思います。
個人的な感覚ですが、「お金」で「時間」を買っているイメージすらあります。

これに価値があると思う人は、お金を払って行かせればいいのではないでしょうか。

「私学」等に行くお金のない人は、効率は悪いですが、時間をかけさえすれば、同じ「学力を得る」ことも可能です。
ですから、ある程度公平性はあると思います。


私は、子供には、一定以上の学力は持って欲しいが、勉強漬けになっては可哀想なので、「私学」を選択しました。
子供も「中位ゾーン」なので「塾」に行く予定はないです。
学校の勉強で十分だと思います。

「私学」を選ぶ方は、こういう方も多いのではないかと思います。

反対派の考えているような「私学＝塾まみれ」ではないですよ。

＞「私立」や「塾」の良さは、「効率よく学力が得られること」だと思います。


それと、レベルの高い子供達と交われることでしょう。
例えば、御三家にでも入れたような子が、近所の公立中に進学したとします。
おそらく学力的には圧倒的トップのお山の大将になってしまうでしょう。
全然勉強しなくてもずっとダントツ、たまに2番に落ちても少し頑張ればすぐトップに復帰できる。
そこで、「この学校はレベルが低い。もっと外に目を向けないとダメだ」と気づく子はいいですが、
たいては「トップなんだから問題ないじゃん。内申もバッチリだから公立トップ高も楽勝」
となってしまいます。小学生時代には同レベルだった御三家進学組は必死に勉強しているというのに。
ライバルのいない環境というのは、確実に子供をダメにします。
学費以外に、デキる子が公立中に進学するメリットは「ない」と断言できますね。

＞中学卒業時点で、カリキュラム進度の速い「（難関）私立一貫」は、高校１年生程度の学習範囲を完了しています。
＞一方、「公立中→（トップ）都立高校」では、高校受験として深く勉強はしますが、所詮中学３年生までの学習範囲しか完了していません。


そうなんですか。でも、最近は公立の子も私学のカリキュラム知ってますし、同ペース以上でやってる子いますよ。東京は私学優位だけど、地方は全く環境が違いますね。公立高が教員を旧帝大院卒で固めてる上に、TAも旧帝大院生でSSHのお金もついてるとか。