中学受験の副作用

ひと言で私学っていっても、東京にはホント、種類があって、
朝から晩まで受験勉強だけしているんじゃないの～、
といいたくなるような学校があるのよ。
かつての潰れそうな学校とかが、生き残りをかけて、
最もわかりやすい数字＝東大合格実績を出すためにそうなっている。
で、それ系の学校が年々実績を伸ばしていて、東大２桁とかになっている。

中学に入ってから６年間、昼間は学校で、受験準備。夜は塾で受験準備。
勉強＝受験勉強な生活をしている子供がいて、
東大に滑り込んでいるのは確かに事実。
とはいえまだまだ構成比は少ないだろうけどね（数えていないので感覚）。
東大の総定員からすれば誤差の範囲な気がするけど、
東京から私学がなくなれば、首都圏からの東大の合格者は減るだろうな、
と私も思う。
とはいえ若干、だろうけどね。
都立高校がいくら頑張った気になっても、所詮潰れないからさ、
必死度に欠けるだろうし。
ただ公立高校は１／３まではサボっても進級、卒業できるから、
（昔はそうだった。今もそうかは未確認）
朝から塾にいける日も作れるかな～（笑）

＞首都圏は悲惨ですよ。トップ高でもせいぜい横国、筑波、学芸大卒程度ですから。

あ～今はそうなんですか。昔は東大、東北大、東京外語大って感じだったから、ずいぶん変わったんですねえ、、。

まあ、東京の人は収入多いから私立に行ってもらいましょう。ついでに塾にも行って下さい。日本経済にはいいから。

確率の高い方を選ぶだけさん

＞だったら議論は平行線ですね。
＞私も、私の推測の方が事実に近いと思っていますから。

お互いに推測を書いているので、平行線でいいと思います。

＞どうぞ、周りの方々に公立中学の素晴らしさをご説明下さいな。

どうして、こういう論理展開になるのでしょうか？
私は公立中学が素晴らしいと書いていません。
環境としては、トップ私立中＞公立中と思っています。
私が言っているのは、東大へ行ける子には難関私立一貫校が公立トップ高に比べて東大合格でのアドバンテージはそれほどないのではと推測しているのです。
この文章で注意してほしいのは、「東大へ行ける子」と「公立トップ高」という条件です。

＞「私立進学校に行っても、難関大学に行ける確率は１％たりとも変わりません」
＞飛びぬけた頭脳の持ち主は別として、普通の子は中学高校の環境によって、進学先は大きく変わりうると思います。あなたの思想は「親はなくとも子は育つ」ということですね。

そういうことは言っていません。
私は「普通の子」ではなく、「東大へ行ける能力のある子」のことを言っています。
「親はなくとも子は育つ」は違います。
この比喩では、「親」は「学校」を指しますよね。
私立一貫校の子には「私立一貫校」という「親」が、公立トップ高の子には「公立トップ高」という「親」が存在します。

＞首都圏では、東大、一橋、東工大、早稲田、慶應のどれかに入れば一応は成功とされます。
＞上記5大学の私学占有率も昔から変化していないのでしょうか？

私は「私学占有率」ではなく、東京都といった地域の占有率、それも東大での占有率を問題にしているのです。
「上記5大学の私学占有率も昔から変化していないのでしょうか？」
↓
「上記5大学の東京都私学占有率は昔よりアップしています」、これでいいですよね。

＞＞私の同級生で、東大に行けるのに近場の旧帝大を選んだケースはなかったと思います。
＞ということは、近場の旧帝大生の学力は全員東大生より下ということになりますね。

なんでこんな結論になるのでしょうか？
私の同級生で、東大に行けるのに近場の旧帝大を選んだケースはありませんでしたが、東大ボーダーの子は東大を受験する場合も、安全策として近場の旧帝大を選ぶ場合もありました。
「東大に行ける」という曖昧な表現をして申しわけありません。
「東大に行ける」とは、今でいう大学模試でＡ判定もしくはＢ判定を指します。
だから、近場の旧帝大生の学力は全員東大生より下ということにはなりません。

＞トップ層には東大級の学生が結構いるはずですよ。

私は少数だと思います。
入試難易度があまりに違います。
東大が模試でＡ判定なら、レアケースを除きほとんどが東大へ行くでしょうし、Ｂ判定の多くも東大を受験すると思います。
私の高校時代はそうでした。
ちなみに、工学系の河合塾のデータでは、東大理1が67.5、東北大工トップ学科が57.5です。
http://www.keinet.ne.jp/doc/dnj/rank/12/k408.p●df

＞学校教育と生徒の進学先が全く関連しないとなると、新興進学校は何故生まれるのでしょうか？
＞例えば渋谷幕張とか、栄東、開智、江戸川取手など。
＞一昔前なら誰も知らない学校ですよ。それが今や東大二桁。

「学校教育と生徒の進学先が全く関連しない」とは私は言っていません。
東大へ行ける能力のある子が私立一貫校を選ぼうと、公立トップ高を選ぼうと、東大合格には結果的にそれほどの差はないのではと言っているだけです。

＞首都圏は悲惨ですよ。トップ高でもせいぜい横国、筑波、学芸大卒程度ですから。

その程度で十分だと思います。
東大へ行ける能力のある子は、公立なら先生から何か与えてもらおうとか思ってもいず、自学か自ら出向いて先生を利用する（今なら塾も利用）だけです。
私の同級生のできる子は、放課後に参考書を持って職員室へ行っていました。

＞中学なんてそれこそデモシカばかりですよ。

私の出身中学もそうでした。日教組の強い学校でしたから。

＞タダでも行かせたくないです。

選択権は子供や保護者にありますから、それでいいと思います。

常識的に

東大を狙える素材が私立一貫校に行ってダメになる確率と、
東大を狙える素材がその辺の公立中に行ってダメになる確率を比べたら、
後者の方が高いと考えるのが自然ですね。


さらに

それよりやや下の素材が私立一貫校で鍛えられて東大を狙えるようになることはあり得ても、
公立中に進んだおかげで東大級に成長することはちょっと考えられません。


つまり、優秀者がレベルの高い私立進学校に進学することを躊躇するような理由は何もないわけです。
ならば、何の迷いもなく、中学から私立進学校を選ぶのが当然だと思いますが。
私立のほうが悪い、または公立の方が良いということが証明されない限りは。
あとはカネの問題だけでしょう。

最後にひとつだけ質問

あなたの言う

「東大に行ける子」

を小学生段階で100％見抜く方法はあるのですか？
「東大に入った子＝東大に入れる子」
という理屈ですか？

「東大に行けるかどうかは素材が全てであり、
それは小学生の時点で100％見抜くことが出来る」


という理論をベースに論理展開しているなら、
確かに東大受験のための中学受験なんていりませんね。

変わらなきゃ？？？？さん

＞＞いずれのデータにも首都圏の私立一貫校や塾の隆盛にみあった有意な変化がみとめられません。
＞とか
＞＞結局東京から東大に入る生徒数って、変わってないんでしたっけ？
＞
＞から、
＞
＞＞東大に行ける子が上位私立に集まっているのだと思います。こういう子が公立
＞＞トップ高へ行っても東大へ行けるでしょう
＞とか
＞＞私立に行く層がまとまって公立に行けば、それなりに東大に入りますよ。
＞
＞このような結論が得られると考えるのは危険。

私は推測しているだけ、結論を出しているわけではありません。

＞いわゆる「みかけ上」のデータを使ったある種の詭弁。

「詭弁」とはネット辞書では「道理に合わないことを強引に正当化しようとする弁論」となっています。
どこが「道理に合わない」のでしょうか？

さらに

東大「だけ」は、他の大学と違い、
私立でいくら高度な受験勉強を積み重ねても、
公立に行った素材の良い子に勝つことはできない。
しかし、東大以外の一橋や東工大や早慶などの難関大学は、
素材的に大したことがなくとも、努力しだいで何とでもなるので、
どうしても早慶以上という目標であれば私立中学も良い選択かも知れない。


ということでしょうか？

>「詭弁」とはネット辞書では「道理に合わないことを強引に正当化しようとする弁論」となっています。
どこが「道理に合わない」のでしょうか？

私は、そのような考えが「危険」であり、わかっていてやっているんだろう、とした上
で、「一種」の詭弁と言っているのです。

それより、

>>いわゆる「みかけ上」のデータを使ったある種の詭弁。
>という言葉がとてもしっくり納得します。
>現状をよく見てると思いますよ。

私はこのような「未来」様のお言葉をいただき、十分に満足です。