中学受験の副作用

＞もっと、良い面を見て下さい。


私立の良い面は受験に有利だというとこですよ。
凡才でも東大や医学部に送り込んでくれるシステム。
暇人以外の皆さんが言っていることです。

■視点さん

＞東大での比較でも学部を絞るべきでしょう。
＞理Ⅲと文Ⅰに。
＞偏差値至上主義の私学が狙うのはこの２学部だろうから、私立台頭の影響を見るなら、
＞この２学部で比較すべきでしょう。

やっぱり、『たった』２つに、絞るのね。（笑）好きだねー。

＞才能があり公立でそれなりに勉強した連中が合格できなくなった。

（あら？、公立の子は、才能があるんだね・・私学は全員、「そもそも大した才能がなかった。 」のに・・）

しかし

●東大の、理Ⅲ等、その学部に入らないと「いけない」わけ？
なんで、そこに、こだわるの？無価値なんだろ？単に偏差値高いだけなんだろ？
「この素晴らしい公立の子」は、他の学部や他の大学では、潰されてしまうのか？
社会の活躍に支障がでるのか？？でないだろ。

●理Ⅲなんて『デメリット』の方が大きくないか？。環境が悪いのだろ？。
視点さんが言うには・・だが・・
その２学部の子は、『フライングとドーピングで受験サイボーグのように鍛えられた連中』ばっかりだから・・・
「公立の子」は、行かない方がいいんじゃない？いや・・行ってはいけないな。
そんな、学友いらないだろ。誰も、本当の勉強なんてしてないし。

●公立には、ほんとに、『どーしても』、理Ⅲって子が多いいの？
まあ、それでも、『どーしても』、理Ⅲに入りたいのなら、才能がある？わけだし、すこし長めに、浪人でも、すればいいんじゃない？どーしてもだからね。
能力があって、『どーしても』理Ⅲじゃないといやだ、という公立の子が、『いっぱい』いるのに、合格できないわけだね。そうなの？そこまで、切実に希望してるの？
（『どーしても』って、視点さんの言う、偏差値至上主義っぽくないか？いいのか？）

●「それなりに勉強した」ってなに？
しかし・・「そ・れ・な・り」に勉強？？？ってのが・・・微妙だな・・・・・表現が・・・
どの分野でも、トップは・・当然・・「競争」が厳しくなるハズなのだが・・・・

『おれは、才能もあるし「そ・れ・な・り・に勉強した」のに、理Ⅲに行けない』って叫ぶの？？

うーん、叫ぶなら・・・「私学の連中に才能も、努力も、工夫も、負けないのに」ってならないと・・・・それは・・・ねえ。・・「環境」で負けたことにならないのでは？そうじゃない？


まあ・・
優先順位は、人それぞれですし、他との、バランスは大切ですし、そのなかで勉強して、行ける学校がベスト。という考えは、「当然」あります。
受験勉強『だけ』すればいいわけじゃないですし、受験勉強『だけ』に時間を使うわけでもないですからねー。
そういう意味では、自分のバランスで、受かるとこ。でいいんじゃないですか？
私学でも、公立でも。


＞私立の良い面は受験に有利だというとこですよ。
＞凡才でも東大や医学部に送り込んでくれるシステム。

比較として、有利だろうね。カリキュラムとしてもね。

凡人って、「そもそも大した才能がなかった。 」って意味なんだろ？
平均以下？だな・・・それは。
まあ視点さんは「超お金理論」だからなー。

＞私立の良い面は受験に有利だというとこですよ。
＞凡才でも東大や医学部に送り込んでくれるシステム。
＞暇人以外の皆さんが言っていることです。


　言ってない、言ってない。


＞＞ みんな一律に、理３文１への道に放り込むシステムですね （根本的）
＞おっと、大事な見落としがありました。「への道」ですね。（公立一貫はよいことださん）


　「への道」ついてますよ。
　凡才まで、その価値観に放り込むシステム。
　その価値観がダメと言っています。
　

未来さん


＞うちの理系夫なんか、４次元空間とか時空を超えてなんていうのになるとわくわくするみたいで
＞根本的さんもそうですか？


　いや、４次元時空のことはよくわかりません。


＞どうやったらその才能をみつけだす選抜ができるんでしょうね。


　それは難しい問題ですが、訓練のバイアスを外したなんらかの検定方法が望まれます。


＞やはり小学校の時の知能テストとか？
＞あれも、何回かやったら上がるらしいから
＞親が家で準備していると違うのかな。


　知能テストは、練習することを禁止すべきです。そうしないと意味がありません。

根本的さん

視点さんが示して下さった。
中学受験の副作用　１４ページをまじまじと読んでみました。

月田先生は、大学試験を見直せよと書いてますね。

根本的さんが常々言ってることと同じですよ。と改めて
年末に感じました。


真ん中かえても仕方ないですね。目指している最終ビック試験は
大学入試なんだから。

＞結論として、
「学力を得るには私立優位」
「東大合格の確率という点でも私立優位」
「私立でも公立でも東大合格間違いなしの人もいる（ただし少数）」
です。
いかがでしょう？


間違いなくそうだと思いますよ。

>私はその私立中高に入る準備に問題があると常々感じています。
>熾烈な中学受験勉強をやらずにそういう環境に身を置けるなら
>最高ですね。でもどうやって生徒を選ぶか？

私の場合は、子供が中学受験を希望したので、させましたが、
「熾烈な」というイメージではなかったですよ。
できる子はできる子で余裕のあるというか楽しんでいると
いうか、できない子は．．．．勉強しないとか。

できる子にとっては小学校よりも塾の方が楽しいと思える
ようですよ。

さすがに受験直前はドタバタしましたけれど、まあ、終わっ
てしまったからかもしれませんが、こんなもんだ
ろうという感じでしたよ。

一番の収穫は、子供が世の中にはものすごく頭のいい子がい
るんだとわかったことと、「受験」というものを体験した
ことでしょう。

■未来さん

＞同じ能力の人物がかりにいたとしたら、
＞私立中高のシステムの方が優れているのは、普通に考えたらそうだと思います。

別に、『ほとんどの人』は、普通に、「そうだ」と思ってるのでは？受験に関してでしょ？

※だからといって、「受験勉強以外は、何も期待していない」と思うのは、間違いだよ
そういう結論『だけ』にしたい人も、かなり、いるけど。

それから
以前のコメントだが

＞私学中学の価値でも
＞この板でも　確立の高い方を選ぶだけタイプの方がいらっしゃいませんでした。
＞私の知る限りでは、普通の感覚でいらっしゃったのですが、
＞どうしてだろうと思ってました。

どうして？

皆さん、誰でも、普通は「選択可能な中」で、確率の高いと思う方を選らんでいるのでしょ。違いますか？

視点さんが、子供に死ぬ気の部活させることも、子供の為になる確率が高いから喜んでるのだろ。
塾に行くと、人間がダメになるから、選択しないのだろ。
塾だって、学校だって、基本は選択だからね。

視点さんだって・・ある意味、確率の高い方を選んでいる。

「確率が高いと思うことを、選択すること」は「普通の感覚」でしょ。低い方選択しますか？

まあ、普通の感覚を、自然に、とか　当然に、とかいう意味なんだと思いますけど。これも、選択ですよね。

でも、選択すると・・・いろいろ言う方がいますけどね。

選択可能だったが・・・親の意見が一致しなかったり・・デメリットを重視したり・・、好きではないからとか・・なんとなく・・選択しなかったのも、選択ですからね。

選択が不可能な人の、可能性の話は、別の話。（どうでもいい。ってわけじゃないよ。）

ただね、どーも、選択「不可能」または、選択「しなかった」人の教育の責任を、「選択した人」に負わせようとしてるんじゃない？って人もいる。
（これは、社会の問題は、社会の構成員の各人が負っているという・・意味とは、まったく違う）

選択不可能な人もいるなかで、選択可能だった場合は、それについて、本人が「感謝」するのはいいが・・・なぜか、「罪悪感をもて」とかになるのか？・・・それ、普通なのかな？　

私は、未来さんって、「こういう話」に、けっこう同調的なんじゃない？と思っているけど。
読み間違いか？

未来さんの動機さんへのコメントだが

＞別に私学をなくしてもなくさなくても同じということじゃないですか？

では、未来さんは、私学をなくしたいの？