中学受験の副作用

＞与えられた問題を数分で解くことを鍛えられるプロセスにいたら、自分で様々なことに知的好奇心をもち、何日（場合によっては何年）かけても考え続けるような才能は、退化して失われてしまうでしょう

論理破綻していませんか。「与えられた問題が出来るならば研究に向く」という命題は真でなくても、「与えられた問題ができるならば研究に向かない」という命題も真ではないでしょう。

受験秀才にも功罪ありましょうが、だからといって全員が研究には無能ということはないでしょう。人間向き不向きがあるので出来る人が頑張れば良いんじゃないですか。そして今の日本でその体制が大きく崩れているとも思えません。優秀であれば院からでも最先端の研究に関われますし、現場では後から来たから…なんて差別されることもそうありません。（実は患者さんです、生え抜きエリート志向なのは）
ハーバードメディカルなどに比べると、日本はほどほどの財力で頑張れるよい国ですよ。

予断ですがトピの本文を読んで。
米国の学術誌に掲載される論文執筆者は、（数えたわけではありませんが）視点さんの憎むいわゆるエリート校出身者の方がむしろ多いと思いますよ。１に書かれた例は、珍しいからニュースになったということでしょうね。
そもそも（医学に興味あるらしき）視点さんは、たとえば免疫学ならここ、血管内治療ならここ等々権威ある学術誌を実際にお読みで嘆いているのですか。ご存じないまま結論ありきのイメージで語っていらっしゃるように見えますが（苦笑）。

このスレの１４ページに掲載している月田先生のつぶやきをお読みください。


私は、月田先生の「僕と息子の間のたった一世代で、これだけ変な方向に迷い込んでしまっている教育システムを抜本的に変えないと、孫の時代のこの国は駄目になるんじゃぁないか。 」という危機感を共有しています。

参考までに、月田先生のつぶやきからの抜粋です。


「試しに、横から問題を覗いてみて、またまた驚いた。　難しいし、量が多い。　これをどうして６０分間で解けというのだ？　でも、その母親は、この問題だと１００点もいるだろうと騒いでいる。　嘘だろう！　これが時間内に全部解けるということは、それは「数学（算数）」の実力とは別物だ。　小さい時から鍛え上げた曲芸のようなものだ。　まともに考えていたら絶対に時間が足らない。
　まぁ、自分の子供を曲芸のできる達者な子供に育てることは、親の勝手で、とやかくいう事ではないとも思ったが（うちの子だって、曲芸を習わせるのが一般よりはかなり遅かったにせよ、習わせていた訳であるし）、一番僕が常識を疑ったのは、出題する側の良識である。　なぜ、このような曲芸のうまさで、子供を選抜しようとするのだろう？　これが、本質的にものを考える子供を選ぶ方法として、明らかに不適切なことは、数学が好きで教育者になった人なら、当然分かるだろう。」　


「６年制の私立中学・高等学校は、要するに「良い」学校として評価され、健全な経営を成り立たせるためには、世間でいう「良い」大学に卒業生を多く受からせなくてはならない。　これ自体は当然で責められることではない。　きっと、これらの学校は、本質的にじっくりとものを考えられるような（曲芸のできない）子を中学入試で取るよりも、信じられないほど鍛え上げられた曲芸の達者な子を取った方が、大学入試の結果が良いという判断（または経験）をしているのであろう。　普通に考えれば、そんな小さい時から詰め込んだら、人生の途中で疲れてしまうだろうと、誰でも思うが、とにかく大学に入るまでに燃え尽きてしまわなければ、私立中高の戦略としては、良いと言えば良い（正当な教育論としては良い筈はないが）のであろう。」　


「この学校の入試説明会にいった家内が言っていたことを思い出した。　曰く「入試の時のトップ３０人くらいは、そのまま大学入試までトップ３０位以内を保つんだって」。　要するに、マラソンに例えれば、小学校の時から、トップ集団にいないと、後から追い上げようとしても、少なくとも大学入試までには、差がつきすぎていて追いつけない、すなわち先行逃げ切り型のランナーでなくてはならないということだ。この状況も僕らの頃とは、全く違う。　灘中高の僕の学年でも、高校３年生ぐらいから急激に伸びる友達が何人もいた。　でも、今は、このような追い上げ型の人間は、まず、中学入試でふるい落とされ、大学入試でふるい落とされ、どんどん人生の中でハンディを負うようになる。　これは「変だ」と言っているレベルではなく、ものすごく恐ろしいことではないか？　」

ハーバード自体は、今年こそ世界一は逃しましたが、事実上、世界に認められている世界一の大学だと思います。

昔（旧制中学）の方が、「後から追い上げが不可能な」差が付いていましたよね。
もっと近い、親の世代の経済団体も日比谷→東大（例）の同窓のいい年のおじさま同士がパーティでは「○○ちゃん」「△△ちゃん」と呼び合うまさに追い上げ不能の世界だったではありませんか…。
それが門地に関わらなくなり、公立が私立になっただけですよね。

月田先生の危機感はわかる。
ただ、その危機感の矛先を私立一貫校のみに向けるのは理解できない。
皆が求める教育環境の学校が限られている以上、そこへ入りたい子が選別されるのは仕方がない。
先生の考え方では選別方法が間違っているかもしれないが、現状では先生の思うような子どもを見出す選別方法は確立されていない。
これは私立一貫校のみならず公立トップ校も同様。

では、この「危機感」はどうすればいい？
私立一貫校を否定する事では解決できないでしょ？
子どもに必要なのが「探究心」ならば、それをどこで育むか・・・という考え方にシフトすればいいんじゃないか？
その点を今後の課題として議論するなら有意義だけど、私立進学校の存在否定ではこの危機感は何も変わらないよ。

ところで、この月田氏は「何かがおかしい」とご子息の受験をおやめになったのでしょうか。ご子息にはしっかり良い道を確保させてやり、後に続くものを「何かおかしい」と言わしめるなら、なかなかに罪作りな方のように思えますが…。

＞私立一貫校を否定する事では解決できないでしょ？
＞子どもに必要なのが「探究心」ならば、それをどこで育むか・・・という考え方にシフトすればいいんじゃないか？
＞その点を今後の課題として議論するなら有意義だけど、私立進学校の存在否定ではこの危機感は何も変わらないよ。


親がしっかりするしかないでしょう。
「探究心」の基本は小学生の時に身に付くもの。
月田先生がいわれる「本質的にじっくりものを考えられる」能力を身につけるには、小学生の時の過ごし方が大切。
まずは塾と一緒になって目の色かえて子供に曲芸を仕込むような親にならないことです。
小学校低学年から曲芸を叩き込むなど、致命傷になりかねません。