中学受験の副作用

視点さん

誰にもミスや勘違いはあります。
ご自分の信ずるところの根幹部分だったので
ショックは大きいかと察しますが、
大切なのはこの誤りをどう活かすかだと思います。
老婆心ながら。

私は、公立中学生が中学生であるということが驚きです。


＞あなた子供いないでしょ？
てゆうか独身で社会的地位は極めて低いでしょ？
社会の下の下の存在なんでしょ？



こんなこと大人にしかも公共の掲示板に書ける中学生って
どうなのですかね。

大人でもちょっと書けませんよ。
当たっているかどうかは別にしても。

確率の高い方を選ぶだけさん

データに基づいた推論ありがとうございます。
私があなたに苦言を呈したのは、データの提示もなく、あなたが推論されたことに対してです。

「ここ30年ぐらいの移動平均で見たら、東北の東大合格者占有率は右肩下がりだと思いますよ。」
「東北の東大合格者数が減っている「だろう」ということも、状況証拠を見ればほぼ確実です。」
「最大のｼｪｱを持つ首都圏が増えています。次にシェアの高い関西圏も増えています。」

これに対しては、私やスループさんがデータを示し、あなたの主張が正しいとは言えないと書きました。
「あなたの主張が正しいとは言えない」ということに反論されるのなら、やはり、データを示すべきだと思いました。

＞「公立トップ高にさえ合格できれば、全く不利にならない」と繰り返し主張される方が若干名存在する

他の人のことはわかりませんが、私はそのように書いていません。
これまでの私のレスを読んでいただければ、私の推論が、

東大学生生活実態調査のデータからは、「東大合格の才能を持って生まれた人」が公立トップ高へ進めば、私立が東大合格に「明らかに有利」とは限らない。

ということがわかると思います。
私のこの推論が「公立トップ高にさえ合格できれば、全く不利にならない」と同等でしょうか？
そして、私の推論が事実とは限らないし、私の推論が正しくないというデータがあれば、私の推論を修正あるいは撤回するとも書きました。

あなたのデータを見て、私の推論を次のように修正します。

東大学生生活実態調査のデータからは、「東大合格の才能を持って生まれた人」が公立トップ高へ進めば、私立が東大合格に「明らかに有利」とは限らないと言えたが、確率の高い方を選ぶだけさんのデータを見ると、これが日本のどの地方にも当てはまるとは言えない。

あなたのデータを見てわかったことは、地方によっては公立高から東大合格者数の変遷に差があることです。
県全体の合格者数も公立高からの合格者数も大幅に減らした県もあれば、変化のない県・増えた県もあることです。
公立高からの合格者数が10名以上で変化のない県（増減が10％以内）と増えた県は次のようになります。

愛知：77→79
福岡：53→49
茨城：34→48
福井：25→24
新潟：25→25
熊本：24→23
宮城：14→20
宮崎：11→12
青森：12→16
秋田：13→15
山形：11→15
岩手：13→12

東北の健闘が目立ちます。
上記の県の公立トップ高は大学受験の対応がきちんとなされているのでしょうね。
それにしても、東京・関東の占有率がアップしなかったのはどうしてなのでしょう。

＞＞単純な合格者数ではなく、【高校3年生人口比】という実質的な比較で見て、どう思われますか。（シルバースプーンさん）
＞私は「東大合格には必ずしも私立が優位とは言えない」と考えます。（確率の高い方を選ぶだけさん）

私も確率の高い方を選ぶだけさんのこの意見には同意します。

やはり、何かを推論するには、何がしかのデータは必要です。
もちろん、人によって、推論が違うのは仕方のないことですが。
データによる議論は、データのない議論よりも有意義です。

未来さん

基本ROM専ですんでコメはさっきのが最初で最後のつもりでしたが、
最後にひとことだけ。


たぶん大人が考えてる今の中学生と、今の現実の中学生って全然違いますよ？


それから言わせてもらえば、中学生から見ても明らかに幼稚な主張をネットで繰り返す
大人と、それに真面目に答えてる大人のほうがよっぽど驚きなんですけどね。

通りすがり２さん

＞「公立高全般」ｖｓ「私立全般（高校生）」、「公立中全般」ｖｓ「私立全般（中学生）」、「公立中高全般」ｖｓ「私立全般（６年間）」だと、「モチベーション」の高い方はどちらと考えますか？

私は、「モチベーション」の高いのは「私立全般」だと思います。
私は「モチベーション」に関して次のように書きました。

【2361681】 投稿者: 暇人(ID:kHOj5ILHMuY)投稿日時：11年 12月 19日 22:17
＞「私立の方が学力を得るのに優位」であろう
同じ資質で、同等の勉強をするならば、その通りです。
「東大合格の才能を持って生まれた人」が難関私学に入り、成績が中下位になり、モチベーションが下がり、勉強しなくなる人もいます。
そういう人がいなければ、公立トップ高から東大へ進んだ人の多くは東大へ行けなかったでしょう。
「東大合格の才能を持って生まれた人」が公立トップ高に行けば、上位をキープでき、モチベーションも上がり、勉強するでしょう。 （引用終了）

「鶏口牛後」という言葉もあります。
もちろん、これに対するデータはありませんし、私の推測にすぎません。
わたしは、データのない推測はダメだと言っていません。
データのない推測に異議があれば、できればデータに基づいて、なければ状況証拠に基づいて議論すればいいと思います。
これまでの確率の高い方を選ぶだけさんの書かれた多くの事例に対しては、おおむね、データに基づいて異議を唱えました。

＞仮に「公立トップ高に入れば、私立が東大合格に明らかに有利とは限らない」ということが事実だったとしても、私なら「公立」を選択しません。
＞というか、できません。

それでいいと思います。
私も夫の反対がなければ、私立中を選択させたでしょう。

＞たぶん大人が考えてる今の中学生と、今の現実の中学生って全然違いますよ？


今現在の中学生が目の前にいますけど、
貴方の親が貴方のコメントを見て
それでよしとするなら　それが日本の姿なのでしょう。

暇人さん

相変わらずですねぇ。


＞私の推論が、

東大学生生活実態調査のデータからは、「東大合格の才能を持って生まれた人」が公立トップ高へ進めば、私立が東大合格に「明らかに有利」とは限らない。
ということがわかると思います。



ではこれをデータで証明することができます？
あなたの主張では、「東大合格者＝公立でも私立でも東大に合格できる才能を持って生まれた人」
ということですよね。つまり、「公立に行って東大に入れない程度の奴は、私立に行っても入れない」
ということになり、「東大合格は才能が全て」ということになります。マジですか？
そもそも東大合格が才能だけで決まると思う方に無理があるとは思いませんか？



＞公立高からの合格者数が10名以上で変化のない県（増減が10％以内）と増えた県は次のようになります。

愛知：77→79
福岡：53→49
茨城：34→48
福井：25→24
新潟：25→25
熊本：24→23
宮城：14→20
宮崎：11→12
青森：12→16
秋田：13→15
山形：11→15
岩手：13→12

東北の健闘が目立ちます。



東北が健闘？10名ちょっとしか合格していないのに？
普通は「もともとダメな県だが、30年後もダメだった」と解釈すべきでは？
それとも東大合格者がゼロにならないと納得できませんか？
それから何度も書いてますが、東北からの東大合格者の多数を占めるのは、
国立大学附属中学の出身者です。そんじょそこらの公立中なんて通っていません。
これもお得意の「データを出せ」で黙殺ですかね。


＞それにしても、東京・関東の占有率がアップしなかったのはどうしてなのでしょう。


少しはご自分で考えてみたらいかがですか？
灘のお子さんに教えてもらうとか。

公立中学生さん
＞中学生から見ても明らかに幼稚な主張

同感。大人は思っていても言えなかった…。
もう一つのスレの陰謀論？なんて、何をどうこじらせてあそこまで幼稚になってしまうんでしょうかね。
ああいう方は、医者があきれて苦笑しても「意味ありげに笑っていました」と解釈しそうです。