中学受験の副作用

だったら私立に行ったほうが楽なくらいって指摘はありませんでしたっけ？

よくわからないんだけどさ、
勉強で高偏差値を取ることと、
自らの能力を生かして、
世のため人のための何かを成し遂げることは、
基本的に別の能力なんじゃないの？

なんらかの分野を極めた人のほうが、
より影響力がある何かを成し遂げやすいってだけで。
また、別の能力だとすれば、勉強能と研究能を併せ持つ人も
併せ持たない人もいて当然かと。

つまり東大関係者のすべてに、社会貢献を求めるのはナンセンス。
東大入学と社会貢献をセットとするのなら、
ますは現在の入試、そしてその後のもろもろのシステムに
問題があると考えるのが素直かと。

先ほどの各道府県のデータの抽出で、もう一つ条件がありました。
2009年、2010年のいずれかで合格者数が10名以上の都道府県が条件です。

2009年、2010年のいずれかで合格者数が10名以上の都道府県が条件です。
↓
2009年、2010年のいずれかで公立からの合格者数が10名以上の都道府県が条件です。

ノスタルジアで老人班だらけだけど大人気ない視点の釣りに対するマジレスを楽しんでいたROM専ですが、スレとは関係ない楽屋落ちや、暇人とかが暇人故か議論とはいえない長ったらしい言葉の遊びと根拠無い主張を繰り返し辟易してきたのでRAMします。

確率の高い方を選ぶだけさん
あなたの調査結果に基ずく主張は正しいと思います。少なくとも誰かさんのように論拠ない主張が先にあって指摘されると言葉の遊びで逃げて後、搦め手を見つけ出して狡猾なやっつけをやる卑怯さはないですね。相手にする価値もないかと。


本スレの議論と全く関係ないことを言っている誰かさんたちは別スレ立ててやってほしいものです。

＞確率の高い方を選ぶだけさん
＞あなたの調査結果に基ずく主張は正しいと思います。少なくとも誰かさんのように論拠ない主張が先にあって指摘されると言葉の遊びで逃げて後、搦め手を見つけ出して狡猾なやっつけをやる卑怯さはないですね。相手にする価値もないかと。

人の感じ方はそれぞれなのですね。
確率の高い方を選ぶだけさんは、暇人さんの意見を

＞「公立に行って東大に入れない程度の奴は、私立に行っても入れない」ということになり、「東大合格は才能が全て」ということになります。

なんて、解釈されています。この時点でＮＧですね。
それに、暇人さんに対するお子さん絡みの書き込みも嫌です。これも人間性の反映でしょうか？
暇人さんが自ら、お子さんのことを書かれたことも問題ありと思う人もいるかもしれませんが、確率の高い方を選ぶだけさんのあの書きようもＮＧです。
暇人さんの主張が正しいとか確率の高い方を選ぶだけさんの主張が正しいとかよりも、データに興味があります。
提供されたデータで各自はどう判断するかでしょう。
暇人さん、動機さん、シルバースプーンさん、そして、確率の高い方を選ぶだけさん、ありがとうございます。

暇人さんのデータで、びっくりしたのは愛知県の公立の躍進です。
どなたか愛知の事情に詳しい方、コメントをいただけないでしょうか。

＞冗談で「理３受かってまだ模試」なんて言っていると思っていたが現実に目の当たりにすると空恐ろしくなった。３冠、５冠なんてのも当たり前に小学生時代に親子してやっていたんだろう。おどろおどろしくてやってられない。



きっと小学生の時から中学受験塾でトップをきり、おそらく３冠とか５冠といったトロフィーももらったのでしょう。
灘も上位（もしかしたらトップ）で卒業して理Ⅲも上位で合格した。
ところが、小学生の時に偏差値至上主義、テストでトップをきるという価値観を植え付けられ、敷かれたレールをひた走ってきたものの、偏差値最高峰に合格した途端、自分を実現する場がなくなってしまったことに気がついた。
そして、自分の価値を１番発揮できる場に舞い戻ったのでしょう。


（実際に舞い戻るかどうかはともかくとして）こういう人が例外ではないというのが私の仮説なんですね。

＞理3へ入り、大学模試を受けるなんて、大学でやることがないのでしょうね。


偏差値最高峰なんかが人生の目的だったから、合格とともにぽっかり穴があく。
高校時代は自分の好きなことに没頭し、受験勉強など最低限（興味のない英語は捨てた）で大学に合格し、大学に入学した途端水を得た魚のように学問に没頭したであろう益川さんとは対極にある人達です。