中学受験の副作用

視点さんの

＞私立は、凡才を東大や医学部に送り込むシステム。
＞だから皆さん、目の色変えて中学受験するわけです

『ミクロ』？個人とすれば、公立より、中高一貫校の方が、受験「環境」的にいいと思っていると思いますよ。それは、別に否定しません。

結果＝才能×環境×努力（×運）ですからね。でも、それは、個人の話。

『マクロ』で言えば、ちょっと違うわけです。

暇人さん　が
**************************************************************
東大合格の可能性が、明らかに公立より私立の方が高いのなら、東京男子の占有率で、1993年の方が1973年よりも高くて当然だと思うのですが、そうではありません。
「東大合格の可能性が、明らかに公立より私立の方が高い」とは言えないと思うのですが、いかがでしょうか？
**************************************************************
地域としての、占有率説明してますね。これは、マクロで、説得力はあります。


中高一貫私学がなくなれば・・・あれが「悪い」・・と思ってる人もいますが・・

そういう人は、マクロのデータでも
で、公立が大学受験で、優勢になれば、「環境」の差がなくなり、結果的に、才能と努力で結果がでる。・・と考えている人はいると思います。・・が。

マクロの観点からすれば・・「環境」は「環境」でも・・
「私学という環境」で、大学合格に差があるのではなく「家庭という環境」で、差があ
る。という分析がある。これは、どういうことかというと・・

だーいぶ前の本だが。
************************************************************
「私立の六年制一貫校の普及によって、東大入学の階層的な閉鎖性がはじめて作り出されたというわけではないのである。
私立高校が優勢になる以前から、専門・管理職の子弟たちは、日比谷や西などの公立高校を経由して、やはり東大にたくさん入学していたのである。
私立高校であるか、公立高校であるかにかかわりなく、東大入学のチャンスは上層ノンマニュアルとしてくくられる階層出身者に大きく開かれていたのであり、しかもそれは、最近出現した傾向ではなく、すでに二〇年以上も前から続いていた事態だったのである。」

戦後生まれの若い世代である第三コーホート（四六～五五年生まれ）と第四コーホート（五六～六五年生まれ）の比較である。入学者からすれば、第三コーホートの多数は、いまだ私立の六年生一貫校が隆盛をきわめる以前の、公立高校優位の時代に入った世代といえる。（中略）この世代と、私立高校が有力になっていく次の世代とを比べると上層ノンマニュアルの親をもつ割合は、ともに七五％とまったく差がない。つまり、東大だけではなく、それより範囲を広げた「有力大学」への入学チャンスをみても、私立高校が有力になる以前から特定の階層の出身者が入学者の四分の三を占めるという「寡占」状態が存在していたのである。

苅谷剛彦，1995，『大衆教育社会のゆくえ』中公新書
************************************************************

つまり私学、公立の差ではなく、社会階層の差に影響されているということで。
社会階層が公立有利のときは公立を選び、私立有利と思えば、私立を選ぶという結論。

最盛期には日比谷高校の在校生3分の2近くが東京都以外からの越境者によって占められ、都民の税金を彼らに使うのはおかしいという議論があったようですし、東大だけではなく、それより範囲を広げた「有力大学」への入学チャンスをみても、私立高校が有力になる以前から特定の階層の出身者が入学者の四分の三を占めるという「寡占」状態が存在していたそうです。

結局は階層的閉鎖性に連動しているのであって、私学中高一貫をその層が積極的に選択しているということ。

ただ、作者は受験の成功は，「職種」「所得層」からの「生まれ変わり」の機会であるといっている。そこは、入れ替わる。
チャンスがないわけじゃないし、昔に比べ、チャンスが減っているわけでもない。

でも、チャンスが減っている。それは、私学のせいという人もいる。

「私学が悪い」ってのは、基本的に「マクロ」の話しだからね。

連投失礼します。

「９割合格する試験に合格したからと言って能力があるとは言えない」
とのご意見への反論です。

日本の医師養成システムでは、医学部医学科への入学時、入学後の
進級時、卒業時にそれぞれ「半端ではない」試験が課せられていて、
それを通り抜けてきた者だけが医師国家試験を受けているという事を
忘れないで下さい。日本の医学部では、教養科目を除いて全科目が
必修です。

入学時の偏差値が低い大学ほど留年が多いという傾向があるのも
当然のことだと思います。

医師国家試験は医学の全分野を網羅しているものではなく、基本的には
医学科を卒業して「医学士」の称号を得た時点で医学全般を修めた
と認定されているのです。

ちなみに、
中学受験塾に否定的な論客の皆さんが大好きな戦前の制度では、国家試験
というものはなく、大学医学部・医学専門学校を卒業するだけで医師に
なれました。

＞医者の言い値で払うしか無くなります。医療サービスは時と場所を選べず、
「今、この場で」受ける必要がある性質のものです。

その通りだと思います。
アメリカで医者の資格を持った日本人医師は、
待遇、金銭的な面からしがらみがなければ
日本にもどりたいとは思わないのではないかな。


お金持ちに向かっている医療だから。

視点さんかが、望まれる患者のための医療が
きちんとできているのは、案外日本だったりするっていう
パラドックスがあるのでは。

屁理屈王子さん


＞何でもアメリカのやり方が良いって、植民地根性丸出し。


　別に何でもアメリカなんて言っておりませんが。メディカルスクールと国家試験の点数評価だけですよ。


＞聖路加なんて、
＞そもそも「日本の普通の病院」ではありません。


　別に聖路加のようにしろなんて言ってませんよ。


＞第一、命に値段は付けられませんから、アメリカみたいに自由診療ですと
＞単価が高ければ「美味しい」患者様だけをゆっくり診てもやっていけるのでしょうかね。


　なんでそんなお話になるんですか？


＞日本の医師養成システムでは、医学部医学科への入学時、入学後の進級時、卒業時にそれぞれ「半端ではない」試験が課せられていて、それを通り抜けてきた者だけが医師国家試験を受けているという事を忘れないで下さい。


　それは大変ですねえ。それならなおさら、卒業時点での学力を、その努力の成果を、公正に評価してあげる必要がありますよね。

暇人さん


　暇人さんのデータなんですが。地域別東大合格者占有率において、東京都も東北地方も中部地方も、７３年と９３年の間で差がないということですね。私は、潜在的合格者が都立から私立に移っただけだという仮説を概ね支持しているものですが、少しは上乗せ効果もあるだろうと思っていたものですから、ちょっと確認です。


　７３年という時期は、すでに都立が凋落し始めて、トップは国立私立になっていませんでしたか？比較するなら、６０年代以前の都立全盛の時代のデータがないといまひとつではないですか？それから、できれば、６０年代から最近までの毎年、隔年など間のつまったデータがあればより説得的ですね。もしございましたら、宜しくお願いいたします。

＞９割合格する試験に合格したからと言って能力があるとは言えないのでは？（根本的さん）

先にどなたかも書いていらしたように思いますが、
合格率を大切にする私立の医学部は、
国試を落ちそうな学生は留年させて、その年は受けさせないんですよ。
国立は留年させると、税金がかかるので、できようがあぶなかろうが
そのまま卒業させているよう。だから東大生が試験に落ちる。
その結果の9割です。
そもそも落とすための試験というよりも、
知識等の習得の確認テストなんだから、合格率は高くて当然。
入学試験で、進級試験で充分に、ふるいにかけられているわけで。

根本的さんのコメントを読んで
地頭スレを思い出しました。


ＤＮＡ派は、

シルバースプーンさん
暇人さん
根本的さん

のようですね。


資料の提示の読み取り方とコメントからそのように感じます。

遺伝さんは、ちょっと違ってましたね。

視点さん

>こんどは宮城県仙台第二高等学校の生徒達が抗菌物質新製法を発見する快挙ですね。

どなたかが記載していましたが、仙台二高 は宮城教育大学付属中学校出身者が多いとか。

さすが中学受験者って事ですか？
しかも高校受験もするって、常に受験勉強してる人達を賞賛してるってこと？

大きな方向転換ですね。


P21の質問回答もよろしく。
今一番興味がある質問は
>(5)視点さんは日中も掲示板に向かっている様ですが会社には行っていない？　

かな（笑）

大学入学までは良かったけど、その後鳴かず飛ばずで・・・自分の様になるなって苦言スレですか？