中学受験の副作用

＞進学塾に通う経済力がない「ごく一部」 の子ども達が、私立優位になることで門戸を閉ざされてしまうのではないか、



そうではなくて進学塾に通うことそのものが（長期の）将来の子供の成育に影響を及ぼすのではないか？・・・・・・・・・と主張しているんですが。



昔の１年の通塾、日曜テストに解説ぐらいなら私も視点さんも弊害は少ないとずっと言っていますよ。要するに経済力があっても今の長年の塾通いは親子して偏差値至上主義を植え付けたり、子供の遊ぶ時間が減ったりして好奇心のもとになる自然との触れ合いや子供経験が減って・・・・・・・・・・長期的には日本の人材が小粒になり突拍子もないことを考えたり・・・・・・とんでもない夢を持ったり・・・・という人が減るのではないか？・・・・・・・・・ということ。


日本から創造性豊かなジョブズみたいな人がもっと産まれてほしいよね。


それには今の中学受験は問題があるのじゃないですか？　　ということなんです。

動機はさん


＞今の中学受験は問題があるのじゃないですか？


選択技があるので自分はそのようにしなかったら良いのではないかとも考えられますね。
シルバースプーンさんは、そんな過度な塾通いしなくても
灘に入り子は入りますよということですよね。


ここら辺は、私の知っている部分と違うのでなんともいえないのですけど。

過度な塾通いなどしなくても灘に入るような子どもだったら
あるいは将来ジョブズ氏になる可能性があるっていうことでしょうか。

＞過度な塾通いなどしなくても灘に入るような子どもだったら
＞あるいは将来ジョブズ氏になる可能性があるっていうことでしょうか。


無理でしょうね。
受験勉強の能力と創造性の能力は別ですから。
だから、いくらやっても受験勉強はできない子が、スティーブジョブズのようになる可能性もある。

＞受験勉強の能力と創造性の能力は別ですから。

私もそう思います。

＞無理でしょうね。
＞受験勉強の能力と創造性の能力は別ですから。
＞だから、いくらやっても受験勉強はできない子が、スティーブジョブズのようになる可能性もある。

ならば、

＞過度な塾通いなどしなくても灘に入るような子どもだったら
＞あるいは将来ジョブズ氏になる可能性があるっていうことでしょうか。

こちらも可能性があるのでは？

要するに、受験勉強と将来の可能性はリンクしないということを言いたいだけなのでしょう？
ならば、”無理でしょうね”という論理がおかしいですよ。
どちらも受験勉強もしているのだし。
論理破綻では？

ん？さん

御意。

イーブンな事象をどのように解釈するかで
その人の思想、信条、はたまた「希望」が表出する
ということでしょうね。

灘だろうが、日比谷だろうが、
仙台第二だろうが、岡山朝日だろうが、
どこだっていいのです。
ジョブズのような創造性豊かな人が生まれてくれるなら。

「視点」さんの見方は極端ですし、偏っています。


Wikiを見てみればわかりますが、筑駒、灘、開成、麻布、栄光学園、桜蔭など中学受験の目標の最高峰である中高一貫校のトップ校は、政界、官界、実業界、学会その他各界をリードする多数かつ多様な人材を輩出しています。事務次官、財務官、警視総監や各社の社長、会長等トップまで上り詰めた人材も多数です。


ノーベル賞受賞の野依先生は灘出身、最近TVでよく見る古川宇宙飛行士は栄光学園出身、マネックスの松本大社長は開成出身、みずほコーポレート銀行の斉藤会長、早稲田大学の鎌田総長は筑駒出身です。


「視点」さんは、筑駒や灘やその他の学校の算数の受験問題を実際に見て解かれたことありますか？　単なるテクニックの訓練などでは、到底太刀打ち出来ない、高度な算数的思考力を要する問題ばかりです。


事実をきちんと認識せずに、生半可な知識のみで感覚的に物をおっしゃるのは良くないです。


もちろん、「視点」さんのご家庭の方針として、中学受験をしないことがお子さんの将来にプラスとお考えなのであれば、それは一つのご選択と思います。

ジョブズとか中村修二以外にも創造性のある人はたくさんいると思う。
彼らが他と違うのは創造性ではなく信念を貫ける強い意志だと思う。

多くの人の中で合意形成が可能な経営合理性よりも、他人に理解され難いけど正しい(結果として正しいとしか言えないが)と思うことを優先するのはなかなかできないことです。

灘が無理っぽいから志望校をワンランク下げるような受験生はジョブズのようには絶対なれない気がします。