中学受験の副作用

確かに考える時間の差と言う点で、確かに問題がありますね。しかし、私が今まで見てきた受験塾は、比較的子供の発想を第一に生かした塾が多かったです。解法の強制についてはあまり聞いた事が無いです。どころか、塾に通っている子も通っていない子も解ける様に、入試問題をアレンジした問題を作っていた優秀な塾も存在します。

将来の子供の教育は確かに大切で、優秀な人材の育成は日本の
発展に最重要でしょう。だからやはり淘汰されるのはしかたがない
のではなくなくてはならないものなのだと思います。
才能や能力はそれぞれ違ってレベルも違うのは当たり前
しかし、それで人間の価値を決めてしまうようなものの見方
ばかりを教えてはいけないと思います。

確かにいろいろなものの感じ方はあり、他人と似ていたり全然
違っていたりするもの。その違和感に耐えられないようなゆとりにない
人が世間に増えてしまったと感じます。

それぞれの器の中、生まれてきて恥じないよう自分に誇りを持ち
生きていく。簡単そうで奥が深い課題ではないでしょうか。

誰のために生きるそして頑張ること学ぶこと。
家庭力が衰えてきているのもおおきな社会問題です。
大人が私欲や見栄で、本来の自分の子供の姿さえ見ない
見抜けない。大人は努力すべきです。
悩んでこそ何かが生まれることを大人はもっと応援して
あげていい。

未来さん


＞根本的さんが早々と撤退しのはどうしてかしらんと思いました。


　いやいや、別に撤退したわけではありませんよ。「そんなもの訓練しなければできませんよ」と書きましたが、訓練が必須というほどの問題ではなかったので、自分の間違いを認めたということです。あまり考えもせず、動機さんの持ってきた灘の問題だから、「曲芸」レベルなんだろうと思い込んでしまったというわけです。


　まあ、ちゃんと考えたらひらめいたかどうかはわかりません。でも、ここで屋上屋を架している人たちも、実はひらめかなかったのかも？９８７３６さんのひとり勝ちでは？「９８７６５を１１で割ってみて、先ず余りの７を引いて、更に１１を引いて行けば良いだけ」でしょう？灘が求めているのは、そこがひらめく子供でしょうから。こんな問題に時間をかけていたら、落ちますよね。


　ところで、前にも書いたことですが、灘の問題の出し方はなかなかいいのではないでしょうか。社会がないというのもいいし、算数でひらめく子供を求めるというのも、評価できますね。問題は、みんなが訓練を始めてしまったことにあるわけです。「曲芸」レベルの問題もあるでしょうし、「良問」でも訓練したものが勝つのは自明の理でしょうから、当然のなりゆきなんですがね。

変わらなきゃ？？？？さん


＞＞ジョブズは、自分がやりたいことを探せって言ってるしね。


＞それを中学受験のせいにするのは飛躍がありすぎる。
＞金太郎あめに見えるのは、きっと、受験生を受け入れる大学や
＞学生を受け入れる企業側の責任。


　その通りです。


＞企業ではもちろん、大学では自由な研究も許されず、日本人
＞は集団が大好きな民族。Japanese！
＞仲間をつくり集まるのは日本人の特性。
＞だから原子力村なんてのができる。大人の社会がそう
＞なのに、子供に個性を求めるのはナンセンス。


　そうなんです。
　だから、まづ大人社会から変わらなきゃいけませんよね。
　どこを変えればいいのでしょうか？

暇人さん


＞視点さんにこういうところがあるといいのですが。
＞でも、そういうところがあれば視点さんの魅力がなくなりますから、求めてはいけませんよね。


　それはいいんですが、東大合格者占有率の７３年問題はスルーですか？

道化師さん

＞誰かさんが「受験秀才」と定義付ける人達のなかには、何かになりたいと
＞頑張っている人達もたくさんいるわけです。薄っぺらな聞きかじりの知識
＞でそんな子供達やそれを応援する家庭の批判はもうやめましょう。

わたしは中学受験について批判的な立場ですが、わたしが批判するのは中学受験の仕組みであって、その仕組みの制約のなかで夢の実現のため努力しているひとたちを批判しているわけではありません。わたしが問題だと思うのは、「何かになりたい」という夢をもっている受験生が取り組まざるをえない受験勉強が、入試に合格するという目的以外には、受験生本人にとっても、社会全体にとっても、あまり役に立たない訓練であるということです。

さらに問題だと思うのは、「何かになる」ためには塾にかよい、中学受験をくぐりぬけ、私立中高一貫校にいくことが必要となると、貧しい家庭の子供には「何かになる」道がとざされてしまうということです。道化師さんはがんばっている人たちの例として外国籍の方々や女性の例をあげられましたが、経済的に恵まれない家庭に生まれながら、大きな夢をもっている子供たちのことも考慮しなければならないでしょう。

公立小中学校を能力別クラス編成にするしかないと思います。
そして、授業内容もクラス毎に大きく変えてしまうこと。
九九を１日で覚えてしまう子と、１年経っても覚えらない子が同じ授業を受けるのは、
お互いにとって苦痛のはずです。
公立学校ができる子供の頭を押さえつけるようなシステムになっているから、
よりレベルの高い環境を求めて塾に通うのです。
スポーツでも芸術でも、学校レベルで満足できなければ、
お金を払ってスクールに行ったり、コーチを付けたりしますよね。
経験すれば分かりますが、中学受験は競技スポーツに非常に似ています。
勝つためには、才能と正しい努力が必要。
我流で闇雲に頑張ったって結果は出ません。
この、正しい努力のやり方を教えるのが、スポーツであればプロのコーチであり、
受験であれば塾の先生ということになります。

動機様

＞A×10000＋B×1000＋C×100＋D×10＋E×1　 =A×9999＋B×1001＋C×99＋D×11＋(A-B+C-D+E) カッコの中が11の倍数であればよい。
＞便宜上他の方の計算式を引用しましたが・・・・・・この式の書き換えはやはりテクニックというか１１の倍数に注目する訓練をしていないとできませんよね。

なんでもテクニックというものに結び付けたがるのですね。

この「１１の倍数問題」は、

①「Ａ－Ｂ＋Ｃ－Ｄ＋Ｅ＝１１の倍数」という「知識」を使って解く事　と
②「９８７６５に一番近い１１の倍数を探すところからまず始めよう」という「思考」を使って解く事

ができる非常に良い問題です。
決して、知識・テクニックだけで解く問題ではないと思います。


さらに、「Ａ－Ｂ＋Ｃ－Ｄ＋Ｅ＝１１の倍数」であるということを覚えただけでは、「ただの暗記」ということになりますが、でも、考えて下さい。
動機様は、一番上の式の初式から第２式が導き出されたのは何故かと「思考」されていましたよね。
その時に、脳は活発に動いていたはずです。
それとも、「（中学受験の）１１の倍数問題」に限っては、脳は動かないとでも言いますか・・。
それはないですよね。
「知識」を得るときにも、しっかり「思考」はしているのですよ。
それなのに、自分で「思考」したことは置き去りにして、やっぱり「中学受験＝知識・テクニック」と結びつけるのは、いかがなものでしょう。


人は、「知らないこと（＝未知）」を知ろうとするとき、「知っていること（＝既知・知識）」を総動員させ、脳を活発に動かします。

中学受験の内容は、大人から見れば「既知」なるものが多いかもしれません。
ですから、それらを知り・覚えることは、単なる「暗記」ではと錯覚するかもしれません。
でも、小学生の子供から見ればどうでしょう。
大人から見れば「既知」のものも、子供から見ればほとんどが「未知」なるものです。

受験勉強する際は、常に「未知」のもの与えられ続けるわけです。
その際、子供たちの脳は、どれだけ活発に動いているでしょうか。
ものすごいと思いますよ。

反対派の人は、中学生になって初めて「未知」のものに触れても、同じ量だけ活発に動くのだから、脳の成長は同じだろうと思われる方もいるかもしれません。

でも実は、違うんです。

それは、脳の発達（＝脳のシナプスの連結）は、「１０歳すぎ」に終わると言われているからです。
中学生になってからでは、遅いのです。

ですから、小学生時に、中学受験勉強をし、脳を活発に動かすことは、非常に理にかなっているわけです。


これは私の私見ですが、「１０歳すぎ」までに、「思考」を頻繁に行い、脳が活発に動かすと、シナプスが連結・成長し複雑な脳神経体ができるのではないかと思います。
それにより、より複雑でより高度な「思考」に対応できるようになるのだと思います。


例えば、物事を考えるとき、「様々な良い面」と「様々な悪い面」を偏見なく見比べて、物事の特徴を正確に捉える事ができるようになるとかです。


中学受験反対派の皆様が、常に物事の一面（主に悪い部分）しか見えない理由が、段々分かってきた気がします。


動機様が、「中学受験＝知識・テクニック」としか見えないように・・。